Решение по делу № 33-9405/2023 от 20.04.2023

    УИД № 03RS0004-01-2022-004188-51

    Дело № 2-568/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-9405/2023

г. Уфа                             17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре                         Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пантелеевой Ирине Аркадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Пантелеевой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пантелеевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Саммит» и Пантелеевой И.А. был заключен договор потребительского займа №... на сумму ... руб., процентная ставка по займу ... процентов годовых, сроком на 24 месяца. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. дата ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №... заключенного с Пантелеевой И.А., что подтверждается договором уступки прав требований № ... и выдержкой из выписки из Приложения №... к договору уступки прав №....

Истец просил суд взыскать задолженность по договору №... от дата за период дата по дата в размере ...., из которых сумма задолженности по основному долгу ...., сумма задолженности по процентам ...., а также расходов по оплате госпошлины в размере ....

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, Пантелеева И.А. в апелляционной жалобе просит его изменить, отказав в иске полностью. В обоснование жалобы указывает, что по платежам по графику в июне и июле истцом пропущен срок исковой давности, соответственно, данные суммы не могут быть предъявлены к взысканию. Также указывает на завышенную сумму процентов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО МФК «Саммит» и Пантелеевой И.А. был заключен договор потребительского займа №... на сумму ... руб., процентная ставка по займу ... процентов годовых, сроком на ... месяца до дата.

Согласно п. 6 договора ответчик взял на себя обязательства оплатить ... платежей в размере по ... за исключением последнего, размер которого составляет .... Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые ... дней.

Из материалов дела следует и доказательств обратного ответчиком не представлено, что всего по договору займа было внесено 8 платежей на сумму ..., последний платеж выполнен дата.

дата между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № САМ/АД, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по спорном договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 382, 807, 809, 810 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере ...., из которых сумма по основному долгу ...., сумма процентов ....

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше ... руб. до ... руб. включительно на срок от ... дня до ... дней включительно были установлены Банком России в размере ... % годовых при их среднерыночном значении ... % годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше ... руб. до ... руб. включительно сроком свыше ... дней, заключенных в I квартале 2019 года, предельное значение полной стоимости такого займа установлено в размере ... % при среднерыночном значении ... %.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права задолженность за период с дата по дата подлежит определению исходя из условий договора, в соответствии с которыми проценты подлежат начислению в размере ... % годовых, а за период с дата по дата исходя из предельного значения стоимости займа ... %.

Вместе с тем, определяя к взысканию задолженность в размере ..., суд первой инстанции фактически не учел внесенные истцом платежи, а также то обстоятельство, что в суде первой инстанции Пантелеевой И.А. было заявлено о пропуске срок исковой давности по заявленному требованию.

Однако указанное заявление о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора займа, заключенного между сторонами, Пантелеева И.А. взяла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в размере ..., последний платеж в размере 5929 руб. 30 коп., каждые 14 дней, всего 26 платежей.

Обязательства исполнялись ненадлежащим образом не в полной мере, с нарушением сроков, последний платеж внесен дата, что не было достаточно для погашения образовавшейся задолженности, как по процентам, так и по основному долгу. Очередной платеж, подлежащий внесению дата, и последующие платежи не исполнялись ответчиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пантелеевой И.А. задолженности по кредитному договору микрофинансова организация обратилась к мировому судье дата.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан дата был вынесен судебный приказ о взыскании с Пантелеевой И.А. задолженности по вышеуказанному договору. Определением от дата данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление подано истцом через организацию почтовой связи дата.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по настоящему делу иск подан по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом периода, когда срок исковой давности не тек в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (22 дня), истец вправе был бы претендовать по обязательствам со сроком исполнения дата и позднее.

Таким образом, при условии своевременного внесения платежей, сумма долга с учетом платежей за период с дата по дата составит: по основному долгу 54038 руб. 08 коп., процентов – 67741 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета.

...	...			...	...	...
	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...			...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...
...

    Соответственно, проценты за пользование займом за период с дата по дата составят ... коп исходя из следующего расчета.

...	...			...	...	...
	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...
...

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда.

С учетом установленных обстоятельств, принять по делу новое решение о взыскании суммы основного долга в размере ... руб.

В части взыскания процентов за пользование займом судебная коллегия полагает возможным взыскать их в размере ... коп., поскольку стороной истца апелляционная не подана, а по доводам жалобы ответчика, положение последнего ухудшено не может быть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на Пантелееву И.А. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном (без учета снижения размера неустойки) удовлетворенным требованиям (... %) в размере ...

Судебная коллегия также считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, взыскав с ООО «АйДи Коллект» в пользу Пантелеевой И.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... руб., поскольку по результатам рассмотрения жалобы итоговый судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Пантелеевой Ирины Аркадьевны (№... выдан дата Отделом УФМС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму основного долга в размере 54038 руб. 08 коп., проценты за пользование займом в размере 91155 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №..., выдан дата Отделом УФМС ...) расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.