Решение по делу № 4А-259/2016 от 14.03.2016

Дело № 4а-259/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 апреля 2016 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Козлова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 23 октября 2015 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «Славянка»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела административного делопроизводства и судебной практики управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Тен Ю.О. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «Славянка».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 23 октября 2015 года АО «Славянка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник АО «Славянка» Козлов В.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Доводы защитника в жалобе об отсутствии в материалах дела сведений об извещении юридического лица о рассмотрении дела опровергаются телефонограммой на л.д.131, согласно которой секретарем судебного участка передано сообщение заместителю директора АО «Славянка» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Как следует из доверенности № от 01 февраля 2016 года, выданной ФИО1 защитнику Козлову В.В., ФИО1 действует от имени АО «Славянка» на основании Положения о филиале «Хабаровский» и Доверенности № 20 от 01.02.2016. При таких обстоятельствах извещение ФИО1 свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица. Поэтому поводы для отмены судебных решений по указанному защитником основанию отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24 июля 2015 года на основании коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирных домах <адрес>, главным специалистом территориального отдела управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на основании распоряжения заместителя начальника главного контрольного управления – начальника управления государственного жилищного надзора от 10 июля 2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО «Славянка» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

По результатам проверки выявлены нарушения требований п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п.3.2.9, 3.4.1, 3.4.5, 3.7.1, 4.1.3, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в том, что:

1.Входы в подвалы не закрыты. На входе в подвал дома № 63 сорвана крыша, подвал захламлен.

2.В подъездах домов имеются следы отслоения окрасочного слоя. Электропроводка на лестничных площадках не закреплена, местами отсутствуют светильники.

3.Крыльцо подъезда № 3 дома № 63 просело на 15-20 см.

4.Деревянная дверь дворового туалета неисправна.

Данное деяние было квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с указанной квалификацией согласился и судья районного суда.

Вместе с тем полагаю указанную квалификацию неверной.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД, Правил содержания общего имущества, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, Правил предоставления коммунальных услуг обязательно для всех субъектов управления МКД: УК, ТСЖ и даже собственников помещений в случае непосредственного управления МКД независимо от наличия лицензии. В связи с этим нарушение указанных нормативных актов нельзя считать нарушением лицензионных требований.

Таким образом, действия АО «Славянка» подлежат переквалификации на ст.7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкция ст.7.22 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае переквалификация действий юридического лица не противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным в ст.24.1 КоАП РФ, и не ухудшает его положение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░.7.22 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░