Решение по делу № 2а-2000/2021 от 23.09.2021

УИД 68RS0***-10

Дело ***а-2000/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года             ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Козлова О.Б. к судебному приставу-исполнителю Мичуринского *** отдела судебных приставов УФССП России по *** Федотовой Е.С., Мичуринскому ***ному отделу судебных приставов УФССП России по ***, УФССП России по *** об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского *** отдела судебных приставов УФССП России по *** Федотовой Е.С., Мичуринскому ***ному отделу судебных приставов УФССП России по ***, УФССП России по *** об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Федотовой Е.С. Е.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о котором Козлова О.Б. стало известно *** при ознакомлении с материалами исполнительного производства, текст постановления от *** судебным приставом не направлялся, в связи с чем, административный истец была лишена возможности добровольно оплатить штраф. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству также был незаконно взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. Козлова О.Б. *** подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ***, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство. Просит отменить исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в размере 1000 рублей.

Административный истец Козлова О.Б. и ее представитель Пузин Н.А., представитель УФССП России по *** в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по *** Федотова Е.С. и представитель Мичуринского РОСП УФССП России по *** Балалыкин Ю.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от *** *** - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Козлова О.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП Федотовой Е.С. Е.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения - взыскание с Козлова О.Б. штрафа в сумме 1000 рублей. Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Федотовой Е.С. Е.С. от *** с Козлова О.Б. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Федотовой Е.С. Е.С. исполнительное производство ***-ИП от *** окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств: от *** на сумму 0,51 руб., от *** на сумму 4,42 руб., от *** на сумму 8,71 руб., от *** на сумму 5,76 руб., от *** на сумму 340,56 руб., от *** на сумму 480,56 руб., от *** на сумму 105,94 руб., от *** на сумму 36,47 руб., от *** на сумму 17,07 руб.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Федотовой Е.С. Е.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП предмет исполнения взыскание исполнительского сбора.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Федотовой Е.С. Е.С. исполнительное производство ***-ИП от *** окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств: от *** на сумму 11,85 руб., от *** на сумму 988,15 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункты 1-3).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена должнику Козлова О.Б. для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ***, электронный документ прочитан должником ***. В подтверждение административным ответчиком представлен скриншот страницы личного кабинета (л.д.***) из электронного документооборота базы АИС ФССП России, из которого видно, что электронный документ, имеющий идентификационный ***, доставлен.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от *** направлена должнику Козлова О.Б. для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ***, электронный документ прочитан должником ***. В подтверждение административным ответчиком представлен скриншот страницы личного кабинета (л.д.***) из электронного документооборота базы АИС ФССП России, из которого видно, что электронный документ, имеющий идентификационный ***, доставлен.

Соответственно, скриншот личного кабинета, представленный административным ответчиком, полученный путем доступа к базе АИС ФССП России, является доказательством, подтверждающим достоверность имеющихся в нем сведений.

Данный скриншот размещен на официальном сайте государственного органа, обладает признаками документа, так как со стороны публичной власти созданы все необходимые условия для защиты такого документа от искажений.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ обратного Козлова О.Б. не доказано.

Поскольку копии вышеназванных постановлений, вынесенных в форме электронных документов, направлены должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ему доставлены, в силу приведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации N 1943 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** доставлено Козлова О.Б. ***.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с *** и с учетом выходных дней 22 и 23, закончился ***.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем ***, то есть после истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Безусловных доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Согласно п.7 Постановления Конституционного суда РФ от *** ***-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст. 117 Закона №229-ФЗ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной власти).

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, со стороны Козлова О.Б. не представлено, как и не представлено доказательств, имеющих значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Оценив по правилам ст. 62 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Козлова О.Б. от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку заявителем не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так как из представленных материалов дела не усматривается намерение должника в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, Козлова О.Б. в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов заявителя. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не установлено.

Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Козлова О.Б. к судебному приставу-исполнителю Мичуринского *** отдела судебных приставов УФССП России по *** Федотовой Е.С., Мичуринскому ***ному отделу судебных приставов УФССП России по ***, УФССП России по *** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского *** отдела судебных приставов УФССП России по *** от *** о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья О.Н. Наговицына