Решение по делу № 12-923/2024 от 12.08.2024

Дело № 12-923/2024 г.

УИД 05RS0031-01-2024-006217-81

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года                       г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Ершов Д.В., рассмотрев жалобу Гиязбекова Шамиля Алибковича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230004721366 от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Гиязбекова Шамиля Аликовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230004721366 от 02.07.2024, Гиязбеков Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гиязбеков Ш.А., обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230004721366 от 02.07.2024 ссылаясь на его незаконность, так же должностным лицом, вынесшим постановление, дана неправильная оценка обстоятельствам произошедшего ДТП.

В судебном заседании Гиязбеков Ш.А. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Второй участник ДТП Азизов А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд отказать, поскольку сотрудниками ДПС верно определен состав административного правонарушения.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, второго участника ДТП, исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием привлечения Гиязбекова Ш.А., к административной ответственности, по мнению должностного лица, явилось то, что он при проезде перекрестка неравнозначных дорог двигаясь по улице Гамзата Цадассы в нарушение п. 13.9 ПДД, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 и не уступил дорогу транспортному средству марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № движущегося по главной дороге по ул. Р. Гамзатова.

Указанный вывод сделан должностным лицом на основании следующих материалов административного дела: схемы ДТП от 02.07.2024 составленной с участием Гиязбекова М.А. и Азизова А.Н., с которой они знакомлены, выразили согласие, объяснений Гиязбекова М.А., Азизова А.Н.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 13.3 Правил дорожного движения РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из представленной видео записи водитель Гиязбеков Ш.А., управляя транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № на перекрестке Гмзатова и Малыгина соблюдал требования знака 2.4, водитель Азизов А.Н., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, перед которым остановилось на красный запрещающий сигнал светофора два ряда транспортных средств, водитель Азизов А.Н., перестроился со средней полосы на правую полосу и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством под управлением Гиязбекова Ш.А.

Судья полагает, что со стороны Гиязбекова Ш.А. не было допущено нарушений требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку, начав движение Гиязбеков Ш.А. убедился в том, что транспортные средства движущиеся по главной дороге остановились на запрещающем сигнале светофора и предполагать о том, что кто-то из участников дорожного движения в нарушение требований Правил дорожного движения проедет на запрещающий сигнал светофора, он не мог. При указанных обстоятельствах вина Гиязбекова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230004721366 от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Гиязбекова Ш.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Гиязбекова Ш.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Гиязбекова Шамиля Аликовича - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230004721366 от 02.07.2024 о привлечении Гиязбекова Шамиля Аликовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       Д.В. Ершов