Решение по делу № 2а-2654/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а-2654/2020                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Глуховой М.Е.,

при секретаре                    Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Растворовой Н.М., УФССП по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» (далее ОАО «Тургоякское рудоуправление») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Растворовой Н.М., УФССП по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП по Челябинской области признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2020 года со счета ОАО «Тургоякское рудоуправление» было произведено списание суммы 10000 рублей по постановлению НОМЕР от 21 сентября 2020 года. Каких-либо документов о взыскании указанной суммы в адрес ОАО «Тургоякское рудоуправление» не поступало. На личном приеме 01 октября 2020 года представителю ОАО «Тургоякское рудоуправление» были выданы постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 октября 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2020 года. Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до момента его вручения представителю ОАО «Тургоякское рудоуправление» прошло 11 месяцев, с связи с чем, ОАО «Тургоякское рудоуправление» было лишено возможности своевременно с ним ознакомиться и ему не был предоставлен срок на добровольное исполнение. Кроме того, реквизиты, указанные в постановлении о взыскании исполнительского сбора и постановления, указанного в качестве основания для списания суммы 10000 рублей, не совпадают.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Тургоякское рудоуправление» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Растворова Н.М. не возражала против принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца ОАО «Тургоякское рудоуправление» от административных исковых требований. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Растворовой Н.М., УФССП по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Прекратить производство по административному делу по административному иску открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Растворовой Н.М., УФССП по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья М.Е. Глухова