Решение по делу № 8Г-10612/2022 [88-14032/2022] от 06.05.2022

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

г. Самара 4 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей: Ивановой С.Ю., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саландаева ФИО12 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу № по иску Администрации г.Чебоксары к Саландаеву ФИО13 о возложении обязанности освободить земельный участок, прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании обеспечить использование земельного участка по целевому назначению.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения Саландаева Г.К., Кочеткова А.А., Владимирова А.А., представителя Администрации г.Чебоксары Романовой Н.В., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Саландаеву Г.К. об обязании освободить земельный участок, прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, ссылаясь на то, что в ходе проведенных 10 марта и ДД.ММ.ГГГГ проверок земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для хранения личного автотранспорта составлен акт от 10 марта 2020 года №, согласно которому земельный участок используется Саландаевым Г.К. не по целевому назначению. Ответчику были выданы предписания об устранении нарушений законодательства, которые им не исполнены. Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Саландаев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером: № не по целевому назначению. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саландаев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного Администрация просила суд возложить на ФИО3 Г.К. обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале: № общей площадью <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес> со следующими координатами: н1 (<данные изъяты>); возложить на ФИО3 Г.К. обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <данные изъяты> со следующими координатами: <данные изъяты> возложить на Саландаева Г.К. обязанность прекратить использование находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером: № не по целевому назначению с установленным видом разрешенного использования; возложить на ответчика обязанность обеспечить использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с его принадлежностью к категории земель: «земли населенных пунктов» и разрешенным видом использования: «для хранения личного автотранспорта»; взыскать с Саландаева Г.К. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года, исковые требования Администрации г.Чебоксары удовлетворены.

В кассационной жалобе Саландаев Г.К. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Саландаев Г.К. доводы жалобы поддержал, представитель Администрации г.Чебоксары Романова Н.В., третьи лица Кочетков А.А., Владимиров А.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам № кассационного суда общей юрисдикции находит

состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения личного автотранспорта: адрес объекта: <адрес>.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером: № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок стоит на кадастровом учете с декларированной площадью <данные изъяты>

Рядом с земельным участком с кадастровым номером № располагаются и непосредственно прилегают к нему муниципальный земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования), а также земельный участок в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 Республики по пользованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: «Для хранения личного автотранспорта», по результатам которого составлен акт №, согласно которому на земельном участке расположено 2-этажное кирпичное строение, имеющее несколько входов. Вход на первый этаж строения выполнен в виде двух металлических двустворчатых гаражных ворот, входящих на территорию гаражно-строительного кооператива (ГСК) Мирный-2, входной узел в помещение второго этажа, в виде одностворчатой двери, выполнен со стороны <адрес> стене строения с уличной стороны закреплена информационная вывеска «САХАР» с указанием цены на день продажи. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью <данные изъяты>., на праве собственности принадлежит ФИО3 Г.К. Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (на указанном земельном участке), поставлено на государственный кадастровый учет площадью <данные изъяты>., на праве собственности также принадлежит Саландаеву Г.К. В ходе административного обследования были выявлены признаки нецелевого использования обследуемого земельного участка, использование земельного участка под магазин, а также использование части земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В результате картометрического обмера земельного участка установлено, что часть фактически используемого земельного участка площадью <данные изъяты> расположена на части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 Г.К. По результатам проверки составлен акт от 3 июня 2020 года №. В ходе проведения проверки произведен обмер границ земельного участка на местности. По результатам обмера выявлен факт использования Саландаевым Г.К. земельного участка с кадастровым номером № с превышением площади на 46 кв.м. Площадь земельного участка, на котором расположено двухэтажное кирпичное строение (помещение в котором поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.), составляет <данные изъяты>. Данное строение расположено на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:255 (земли общего пользования) площадью <данные изъяты> на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., и на части земельного участка, находящегося в кадастровом квартале № (неразграниченные земли) площадью <данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) площадью 21 кв.м., и часть земельного участка в кадастровом квартале № (неразграниченные земли) площадью ФИО15., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Саландаевым Г.К., используются без надлежаще оформленных прав на данные земельные участки.

По результатам проверки 3 июня 2020 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике Саландаеву Г.К. выданы предписания №, № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Саландаев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение, выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3 марта 2016 года №, земельный участок, занятый боксом № в ГСК «Мирный-2», находится в градостроительной зоне П- 2 (коммунально-складская зона).

24 декабря 2020 года государственным инспектором Чувашской Республики по пользованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проведена внеплановая выездная проверка в отношении Саландаева Г.К. По результатам проверки составлены акты, в которых зафиксированы выявленные факты неисполнения ранее выданных предписаний.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике выдано повторное предписание об устранении нарушения использования частей земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № в срок до 9 июля 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саландаев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно исполнительной съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, самовольно занятые ответчиком земельный участок в кадастровом квартале №, общей площадью 21 кв.м., имеет следующие координаты: н1 <данные изъяты>

Сведений о предоставлении ответчику части земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> а также части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного использования принадлежащего ответчику земельного участка площадью 21 кв.м. не по целевому назначению, а также самовольного занятия земельных участков площадью 21 кв.м. и 19 кв.м., находящихся в неразграниченной собственности и собственности муниципального образования.

Вместе с тем судами не учтено следующее:

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с иском об освобождении земельного участка и возложении на ответчика обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, Администрация ссылалась на самовольное занятие ответчиком принадлежащим ему зданием земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты>. и земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования площадью <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом на принадлежащий ответчику гаражный бокс, здание бокса состоит из двух этажей, из которых площадь первого этажа здания составляет <данные изъяты>. (гараж площадью <данные изъяты> и помещение площадью <данные изъяты> площадь второго этажа <данные изъяты>. (три помещения площадью <данные изъяты>

Исходя из заявленных требований освобождение земельного участка, самовольно занятого строением, фактически означает демонтаж части строения, расположенной на не принадлежащих ответчику земельных участках. Спорная постройка представляет собой двухэтажное здание, примыкающее к соседнему блоку гаража.

Возлагая на ответчика обязанность по освобождению участков, суды не установили допустимо ли в рассматриваемом случае и технически возможно ли произвести демонтаж части спорной постройки, частью которой является принадлежащий на праве собственности ответчику гараж, возведенный в 1987г. в установленном порядке и право на который никем не оспаривается, без несоразмерного причинения ущерба гаражу и соседнему строению.

Также, разрешая требования истца, суд, возложил на ответчика и обязанность по прекращению нецелевого использования земельного участка, а также дополнительно обязал обеспечить целевое использование земельного участка.

При этом судами не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Таким образом, собственник земельного участка в силу закона обязан использовать его по целевому назначению без дополнительного возложения судом на него установленной законом обязанности.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Чебоксары и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Иванова С.Ю.

Данилин Е.М.