Решение по делу № 33а-3460/2020 от 20.11.2020

    Дело: 1я инст. №2а-901/2020, 2я инст. № 33а-3460/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,

    при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

    с участием представителя административного истца Долованюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Найдановой Ольги Георгиевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Найданова О.Г. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении истцу в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью 1389 кв.м, расположенного в г. Севастополе, с. Хмельницкое, ул. Сумская, 22, возложить на административного ответчика обязанность предоставить административному истцу названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2020 года административный иск Найдановой О.Г. удовлетворен частично, признано незаконным названное решение и на административного ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Найдановой О.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении названного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета № 4114 от 13.12.2005 года, частично расположен в границах красных линий проектируемой дороги (территории общего пользования) и в соответствии с требованиями ст. 39.6 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только в аренду, а поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права не допускается, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии пп. 19 п. 2.9 административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №548-РДЗ от 19.01.2017 года принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по изложенным в представленным в материалы дела письменным возражениям доводам.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с учетом сложившейся фактической застройки полагал возможным предоставление его в собственности истцу.

        С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 12.2 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

19 января 2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято распоряжение №548-РДЗ Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» (далее Административный регламент) в соответствии с пунктом 2.2 которого ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент.

Пунктом 2.9 названного административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе если предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (подпункт 19).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (л.д. 14) Найдановой О.Г. на праве частной собственности принадлежит жилой <адрес> в г. Севастополе.

Право собственности Найдановой О.Г. на вышеуказанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №, дому присвоен кадастровый №, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Распоряжением Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) удовлетворено заявление Найдановой О.Г., утверждена схема расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане территории, (п. 1 распоряжения). Найдановой О.Г. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1389 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанной в п. 1 распоряжения и образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» (п.п. 2, 3 распоряжения).

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) названный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Найданова О.Г., через МФЦ ул. Леваневского, 24 запись №, обратилась в Департамент с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61-62) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно. По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение №№ (л.д. 57-58) об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям пп. 19 п. 2.9 Административного регламента поскольку согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, частично расположен в границах красных линий проектируемой дороги (территории общего пользования).

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно выписки из заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), на которое ссылается в оспариваемом решении административный ответчик (л.д. 59), испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в границах красных линий проектируемой дороги (согласно Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года), частично в охранной зоне памятников и объектов археологии, однако с учетом сложившейся жилой застройки представленная схема согласована.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что поскольку вышеуказанными заключениями Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставление услуги было согласовано, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, с надворными строениями, участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер, распоряжением Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предварительно согласовано его предоставление, выводы административного ответчика являются не обоснованными и в вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги является верным и обоснованным. При этом надлежащих доказательств находящихся на земельном участке дороги и т.д., ответчиком, обязанным доказать правомерность оспариваемого решения, не представлено.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи