Решение от 22.08.2023 по делу № 2-925/2023 от 24.07.2023

Дело №2-925/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Голдобину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Голдобину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 53931 рубля 65 копеек, из них: основной долг 50477 рублей 36 копеек, просроченные проценты 3454 рубля 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1817 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца ООО «СКМ» Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голдобин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Голдобиным С.А. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 21,79% годовых сроком по <дата> года.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

На основании заключенного <дата> года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» договора об уступке прав (требований) право требования долга по кредитному договору перешло к последнему.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в размере в сумме 53931 рубля 65 копеек, из них: основной долг 50477 рублей 36 копеек, просроченные проценты 3454 рубля 29 копеек.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Голдобиным С.А. до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесением единовременного платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

ООО «СКМ» <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Голдобина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесен <дата> года судебный приказ о взыскании с Голдобина С.А. задолженности в сумме 53931 рубля 65 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен. Истец с настоящим иском обратился <дата> года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая согласованные сторонами кредитного договора срок возврата суммы кредита <дата> года, началом течения срока исковой давности является <дата> года, следовательно, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по договору от <дата> года истек. Изложенное свидетельствует, что истец, действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «СКМ» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<№> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░