Решение по делу № 2-62/2019 от 28.11.2018

Дело №2-62/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008098-30

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гущина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заявления Гущина Н.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa № У В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. По состоянию на 29 октября 2018 года возникла задолженность за период с 28 августа 2017года по 29 октября 2018 года в размере 258698 рублей 47 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 209956 рублей 91 коп., просроченные проценты в размере 37952 рубля 69 коп., неустойка в размере 10779 рублей 87 коп., которые и просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5786 рублей 89 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гущина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года Гущина Н.В. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa, с лимитом 210 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из пункта 4 указанных Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно п. 6 Условий выписку и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчета. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за не своевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При исследовании выписки по счету У (номер карты У) Гущина Н.В. установлено, что началом отчетного периода является 22 ноября 2016 года, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 28 августа 2017 года, обязательства по погашению образовавшейся задолженности Гущина Н.В. было нарушено, в связи с чем, по состоянию на 29 октября 2018 года возникла задолженность за период с 28 августа 2017года по 29 октября 2018 года в размере 258698 рублей 47 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 209956 рублей 91 коп., просроченные проценты в размере 37952 рубля 69 коп., неустойка в размере 10779 рублей 87 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5786 рублей 89 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гущина Н.В. в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 209956 рублей 91 коп., просроченные проценты в размере 37952 рубля 69 коп., неустойку в размере 10779 рублей 87 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова