Решение по делу № 21-883/2017 от 20.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа                                28 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огрызкова А.В. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, которым

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава
Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО11. от 20 марта 2017 года, которым Огрызков ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО13 от 20 марта 2017 года, Огрызков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Огрызкова А.В. принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО14 от 20 марта 2017 года и с решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, Огрызков А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, нарушен установленный законом порядок, выразившийся в неправомочно составленным протоколом №74 от 20 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО15

В судебное заседание Огрызков А.В., заместитель начальника Мелеузовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО16 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительным документом, выданным на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от 11 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 2 июля 2013 года, суд обязал ИП Огрызкова А.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале адрес от возведенного забора и строений в количестве 8 объектов: летняя кухня с подсобным помещением размером 2,5x5 м., вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон - бытовка размером 9x3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2x3 м, установлен на деревянные столбы, вагон-бытовка размером 3x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров 3x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3x3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением (из древесных материалов) размером 5x4,5 установленный на бетонные блоки, провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале адрес».

21 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство № №....

В связи с неисполнением Огрызковым А.В. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2014, с должника Огрызкова А.В. взыскан исполнительский сбор, в размере 5 000 руб.

9 декабря 2016 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава - исполнителя ФИО17. вынесено требование предписывающее исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа - исполнительного листа №ВС №... от 12 ноября 2013 года, сроком исполнения до 30 декабря 2016 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Огрызкову А.Е. 01 февраля 2017 года.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01 февраля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава - исполнителя ФИО18. вынесено еще одно требование предписывающее исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа, установив новый срок исполнения до 16 февраля 2017 года, которое так же не было исполнено.

20 марта 2017 года в отношении Огрызкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 марта 2017 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 Огрызков А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что по состоянию на 16 февраля 2017 года не исполнил законное требование судебного пристава - исполнителя об освобождении самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале адрес» от возведенного забора и строений в количестве 8 объектов: летняя кухня с подсобным помещением размером 2,5x5 м., вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон - бытовка размером 9x3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2x3 м, установлен на деревянные столбы, вагон-бытовка размером 3x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров 3x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6x3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3x3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением (из древесных материалов) размером 5x4,5, установленный на бетонные блоки, провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале адрес

Факт совершения Огрызковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами копиями исполнительного листа ВС № №... от 11 апреля 2013 года, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2013 года, постановления о взыскании с Огрызкова А.В. исполнительского сбора от 16 июня 2014 года, протокола об административном правонарушении от 20 марта 2017 года, получившими надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, таких уважительных причин Огрызковым А.В. не приведено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Административное наказание назначено Огрызкову А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Огрызкова А.В. не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, так как решение Мелеузовского районного суда от 11 апреля 2013 года до настоящего времени не исполнено.

Приведенные заявителем в объяснении причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 №13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Довод жалобы, что дело об административном правонарушении было возбуждено не уполномоченным должностным лицом, основан на неверном понимании закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Огрызкова составлен судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4

В соответствии с ч.2 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №603, судебные приставы-исполнители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях.

Следовательно, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава
Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 марта 2017 года и решение судьи Мелеузовкого районного суда г. Уфы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Огрызкова А.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                А.М. Рахматуллина

Справка: судья Коргун Н.В.

Дело №33а-21-883/2017