Решение от 06.06.2022 по делу № 1-551/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-551/2022    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    06 июня 2022 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Вавилонской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бочкарёвой А.С.,

подсудимого Власова А.А. и его защитника-адвоката Бултаева С.И.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебного заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВЛАСОВА А. А.ича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина *** зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого 20 апреля 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобождённого 19 апреля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Власов А. А.ич причинил смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 10 февраля 2022 года Власов А.А. совместно с ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения в ком. 9 (адрес) в (адрес).

В указанный период времени и месте между ФИО6 и Власовым А.А. произошёл конфликт, в ходе которого у последнего возник умысел на убийство потерпевшей.

Реализуя задуманное, Власов А.А. в том же месте в то же время, с целью причинения смерти ФИО6, нанёс последней руками, ногами и неустановленным в ходе предварительного следствия твёрдым тупым предметом не менее двух ударов в голову, не менее двух ударов в шею и не менее шести ударов по правой верхней конечности.

После чего, Власов А.А. вооружился ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс указанным ножом ФИО6 не менее четырёх ударов в шею, не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки и не менее двух ударов в левую верхнюю конечность.

Указанными действиями Власов А.А. причинил ФИО6:

- кровоподтёки (5) и ссадину на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк на лице в области спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадину в скуловой области справа, которые не причинили вреда здоровью;

- тупую травму шеи в виде полосчатых ссадин (2) на передней поверхности шеи, кровоподтёка на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции щитовидного хряща гортани справа, множественных внутрикожных мелкоточечных кровоизлияний на лице, кровоизлияний в соединительные оболочки век и слизистую оболочку нижней губы, которая не причинила вреда здоровью;

- колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей; колото-резаное слепое ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резаные слепые ранения (2) второго пальца левой кисти с повреждением мягких тканей. Указанные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью;

- колото-резаное слепое ранение правой боковой поверхности шеи, проникающее в полость гортани, с повреждением мягких тканей, правой наружной сонной артерии; колото-резаное слепое ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, правой наружной яремной вены; колото-резаное слепое ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в полость гортани, с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, осложнившихся наружным кровотечением с развитием острой кровопотери. Между колото-резаными ранениями правой и левой боковых поверхностей шеи, их осложнениями и смертью потерпевшей усматривается причинная связь. Колото-резаные слепые ранения правой и левой боковых поверхностей шеи, повлёкшие через свои осложнения смерть потерпевшей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила на месте в переделах нескольких десятков минут (30 минут – 1 час) после причинения указанных колото-резаных слепых ранений правой и левой боковых поверхностей шеи.

После оглашения текста обвинения, подсудимый Власов А.А. указал, что признает себя виновным в совершении преступления в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Власов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Власова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашённых показаний следует, что с 16 часов 20 минут (дата) он совместно с ФИО6 находились по месту проживания последней, где распивал спиртное. Около 21 часа он собрался ехать домой, на почве чего у него с ФИО6 произошёл словесный конфликт. Одновременно с этим ФИО6 высказала намерение рассказать его супруге об их отношениях. В ходе указанного конфликта он взял со стола нож и, используя его, нанёс удар в шею потерпевшей слева.

От данного удара ФИО6 упала на диван и более не вставала.

После этого он покинул квартиру, где проживала потерпевшая, взяв с собой два ножа. При этом пока он выходил из дома, то один нож потерял, а второй бросил на крышу здания.

Высказывая свою позицию по обвинению, подсудимый сообщил, что вину признаёт в полном объёме, однако не помнит нанесение иных повреждений потерпевшей, поскольку находился в сильной степени опьянения.

    (т. 2 л.д. 65-69, 76-87, 92-95)

Помимо показаний подсудимого Власова А.А., его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что 11 февраля 2022 года от работодателя ФИО6 стало известно, что последняя не пришла на работу. По этой причине она приехала по месту проживания потерпевшей около 14-15 часов. Вместе с тем, в квартиру она попала совместно с собственником помещения только после 18 часов. При входе в квартиру она почувствовала резкий запах алкоголя и обнаружила тело матери, лежащее на диване без признаков жизни. В комнате был беспорядок, поскольку были разбросаны вещи и мелкие предметы быта. При визуальном осмотре трупа она видела большое количество крови в районе лица, кровь на руках, повреждение шеи не видела, поскольку эта область была закрыта рукой. Кроме того, в состоянии опьянения ФИО6 могла проявлять агрессию словесно, грубо высказаться либо обидеть собеседника.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного следствия. Из содержания оглашённых показаний следует, что подсудимого она характеризует с положительной стороны. В день исследуемых событий подсудимого видела утром, когда последний собирался на работу. В течение дня она неоднократно разговаривала с подсудимым по телефону, при этом по его голосу и манере речи было заметно состояние сильного опьянения. В дальнейшем от соседей ей стало известно, что подсудимый пришёл домой вечером в состоянии опьянения.

    (т. 2 л.д. 27-30, 34-37)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при согласии участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что с августа 2021 года (адрес) арендовала ФИО6 Около 14 часов (дата) ему позвонила дочь ФИО6, которая попросила открыть дверь комнаты, где проживала последняя. Около 18 часов того же дня он приехал по указанному адресу и открыл дверь комнаты. ФИО6 лежала на кровати без признаков жизни и со следами крови.

    (т. 2 л.д. 41-44)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 17 часов 30 минут в соседнюю комнату пришла ФИО6 с неизвестным ему мужчиной по имени «А.». ФИО6 с гостем разговаривали громко и обсуждали интимные вопросы, по существу которых он понял, что в комнате кроме них двоих никого нет. В последующем он каких-либо криков, скандалов либо конфликтов не слышал. Утром следующего дня он вышел из квартиры, при этом дверь комнаты ФИО6 была закрыта. В коридоре пятого этажа у стены он видел лежащий нож, но не придавал этому значения. По возвращении около 17 часов ножа в коридоре не было. Зайдя в квартиру, он решил посмотреть состояние соседки, поскольку не слышал её длительное время. Заглянув в комнату, он увидел, что ФИО6 лежала на кровати и ни на что не реагировала.

    (т. 2 л.д. 51-55)

Помимо вышеприведённых показаний, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами делами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, согласно которому проведен осмотр (адрес). В ходе осмотра приведено описание комнаты 9, расположение объектов и трупа с фиксацией повреждений, а также из комнаты изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, в том числе окурки от сигарет, бутылки, полотенце, простынь, следы рук, пачка из-под сигарет, стаканы;

    (т. 1 л.д. 20-27)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в помещении мусоросборника (адрес) в (адрес) обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета;

    (т. 1 л.д. 28-31)

- протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которому в (адрес) осмотрен труп ФИО6 с фиксированием повреждений;

    (т. 1 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому при осмотре будки у (адрес) в (адрес) обнаружен и изъят нож;

    (т. 1 л.д. 36-41)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у Власова А.А. изъяты штаны;

    (т. 1 л.д. 47-49)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому в ГБУЗ ЧОБСМЭ изъят образец крови ФИО6;

    (т. 1 л.д. 52-55)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому приведены описание и индивидуальные признаки осмотренных ножа, штанов подсудимого, а также образец крови потерпевшей;

    (т. 1 л.д. 56-59)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому приведены описание и индивидуальные признаки осмотренных ножей, полотенца, простыни, бутылки, стаканы, окурков из-под сигарет, пачки из-под сигарет;

    (т. 1 л.д. 61-69)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому при осмотре содержимого оптического диска установлено приобретение (дата) ФИО6 совместно с подсудимым алкогольной продукции в магазине, расположенном в (адрес) в (адрес);

    (т. 1 л.д. 80-82)

- заключением эксперта № 695 от 01 апреля 2022 года, согласно выводам которого смерть ФИО6 наступила от: колото-резаного слепого ранения правой боковой поверхности шеи, проникающего в полость гортани, с повреждением мягких тканей, правой наружной сонной артерии; колото-резаного слепого ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, правой наружной яремной вены; колото-резаного слепого ранения левой боковой поверхности шеи, проникающего в полость гортани, с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, осложнившихся наружным кровотечением с развитием острой кровопотери.

Между колото-резаными ранениями правой и левой боковых поверхностей шеи, их осложнениями и смертью потерпевшей усматривается причинная связь.

Колото-резаные слепые ранения правой и левой боковых поверхностей шеи, повлёкшие через свои осложнения смерть потерпевшей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены:

- колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей;

- колото-резаное слепое ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей;

- колото-резаные слепые ранения (2) второго пальца левой кисти с повреждением мягких тканей. Указанные повреждения на момент причинения не имели признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью.

Колото-резаные слепые ранения правой и левой боковых поверхностей шеи, колото-резаное слепое ранение грудной клетки, колото-резаные слепые ранения (2) второго пальца левой кисти с повреждением мягких тканей прижизненны, образовались незадолго до смерти от неоднократных воздействий колюще-режущим клинковым объектом (орудием), предметом типа ножа, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух «П»-образного сечения) с длиной травмирующей части клинка, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 7 см. В общей сложности потерпевшей было нанесено не менее 5 ударов колюще-режущим орудием.

Обнаруженная при исследовании трупа тупая травма шеи в виде полосчатых ссадин (2) на передней поверхности шеи, кровоподтёка на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции щитовидного хряща гортани справа, множественных внутрикожных мелкоточечных кровоизлияний на лице, кровоизлияний в соединительные оболочки век и слизистую оболочку нижней губы прижизненна, образовалась незадолго до смерти не менее чем от двух воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) на область шеи. Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы шеи, на момент причинения не имели признаков опасности для жизни у живых лиц при неосложнённом течении не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтёки (5) и ссадина на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк на лице в области спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина в скуловой области справа прижизненны, образовались незадолго до смерти от воздействия тупых твёрдых предметов. Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Все повреждения (колото-резаные слепые ранения правой и левой боковых поверхностей шеи, колото-резаное слепое ранение грудной клетки, колото-резаные слепые ранения (2) второго пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, тупая травма шеи; кровоподтёки (5) и ссадина на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк на лице в области спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина в скуловой области справа) прижизненны, образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени последовательно одно за другим, на что указывает однотипный характер тканевых реакций, потому установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Посттравматический период жизни потерпевшей, после причинения ей всего комплекса повреждений, не превышал нескольких десятков минут, в пределах одного часа. Возможность совершения активных целенаправленных действий потерпевшей в ближайшем посттравматическом периоде не исключается.

Колото-резаные слепые ранения (2) второго пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, кровоподтёки (5) и ссадина на тыльной поверхности правой кисти могли образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны.

Возможность образования всего комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО6, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Власовым А.А., исключается.

Учитывая характер и степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола, смерть ФИО6 наступила не менее чем за 3 и не более чем за 5 суток до исследования 14 февраля 2022 года с 12 часов 20 минут.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрациях 2,8 ‰ и 3,1 ‰ соответственно, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

    (т. 1 л.д. 105-133)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого допускается возможность причинения колото-резаных повреждений ФИО6 одним из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия;

    (т. 1 л.д. 145-154)

- заключением эксперта № МЭ-217 от (дата), согласно выводам которого на окурках №, 10 обнаружены следы слюны Власова А.А. На окурке №, на стакане №, на бутылке № обнаружены следы слюны человека, на крышке и на горлышке бутылки № обнаружены эпителиальные клетки и следы слюны человека, на рукояти ножа обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки, на полотенце обнаружены эпителиальные клетки, которые могли произойти от смешения генетического материала неизвестной женщины и Власова А.А.;

    (т. 1 л.д. 164-178)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого из образцов крови ФИО6 получены препараты суммарной клеточной ДНК;

    (т. 1 л.д. 184-199)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого следы крови на клинке ножа принадлежат ФИО6;

    (т. 1 л.д. 203-206)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Власова А.А. в совершении общественно-опасного деяния.

Так, виновность Власова А.А. в умышленном лишении жизни потерпевшей, помимо его собственных показаний, в которых он не оспаривает свою причастность к нанесению удара ножом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а также письменными материалами дела.

Оценивая совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что действия Власова А.А. были направлены на умышленное причинение смерти ФИО6

Как установлено в судебном заседании Власов А.А. находился на месте преступления в период указанный в обвинении. Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым и достоверно подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, который слышал, что в комнате потерпевшей в исследуемый период времени находился мужчина по имени «А.». Более того, данный факт подтверждается объективными доказательствами – заключениями экспертов, согласно выводам которых на предметах, изъятых с места преступления обнаружены биологические среды Власова А.А.

Кроме того, факт совместного времяпрепровождения подсудимого с потерпевшей подтверждён видеозаписью, на которой запечатлено, как Власов А.А. и ФИО6 в день исследуемых событий находились вместе и приобретали алкоголь.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что к причинению смерти потерпевшей причастно иное лицо, а не Власов А.А.

Обстоятельства причинения потерпевшей всего комплекса повреждений помимо признательной позиции подсудимого, также подтверждается выводами эксперта, согласно которым все установленные повреждения являлись прижизненными и наступили незадолго до смерти.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Учитывая весь комплекс повреждений, а также использование Власовым А.А. предмета, по своим свойствам способным причинить значительный вред здоровью, локализация и характер повреждений прямо свидетельствуют о том, что подсудимый намеревался причинить исключительно смерть потерпевшей и желал этих последствий.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Власова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти человека.

С учётом сведений о личности подсудимого Власова А.А., в совокупности с данными, приведёнными в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Власова А.А. суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Власова А.А., суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, фактических брачных отношений, трудоустройства, положительных характеристик, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

На основании п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание Власова А.А., относит: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в изобличении своих действий на всех стадиях уголовного судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Власова А.А., суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Власова А.А., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учёта данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал сам Власов А.А., а также об этом же сообщила свидетель обвинения, которая наблюдала отдельные признаки опьянения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учёта данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельства отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Власову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания исключительно в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершённого преступления.

Учитывая содержание п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимый лишён возможности применения в отношении него нормы об условном осуждении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Власова А.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершённого Власовым А.А. преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 с░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░ 22 ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░***    ░.░. ░░░░░░░

***

***

***

***