Решение по делу № 8Г-19781/2023 [88-19945/2023] от 04.07.2023

II инстанция – Акульшина Т.В. (докладчик), Мищенко О.А., Морозова Д.Х.

Дело № 88-19945/2023

УИД 77RS0020-02-2021-018088-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Драчева Д.А., Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-515/2022),

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО11, объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО17, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО4, несовершеннолетним детям истцов причинен вред здоровью.

С учетом изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 928 550 руб., из которых № руб. - расходы, связанные с повреждением здоровья ФИО3, № руб. - расходы, связанные с повреждением здоровья ФИО3, которые необходимо произвести в будущем, № руб. - расходы па приобретение лекарственных препаратов для лечения детей, денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; расходы за нотариальное оформление доверенности в размере № руб.; в пользу несовершеннолетнего ФИО3 - № руб. в качестве компенсации морального вреда; в пользу несовершеннолетнего ФИО2 - № руб. в качестве компенсации морального вреда; в пользу истца ФИО17 - №. в качестве компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 мая 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение в размере № рублей, будущие расходы - № руб., расходы на лекарственные препараты 711 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы па представителя в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., расходы па оформление доверенности в размере № руб. С Саханцева Д.И. в пользу Фонина М.А., в лице законного представителя Федяиновой Ю.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере № руб.; в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере № руб.; в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы па оплачу государственной пошлины в размере 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> о г ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в части удовлетворения требований ФИО1, ФИО13 о взыскании с ФИО4 расходов на будущее время отменено. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО14 о взыскании расходов на будущее время отказано.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, в редакции определения того же суда от 29 мая 2022 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

От генерального директора экспертной организации АНО «Центр медико-криминалистических исследований» ФИО15 поступило ходатайство о разрешении вопроса оплаты проведенной на основании определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела экспертизы, стоимость которой составила № рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 90 000 руб., внесенные ФИО4 на счет Управления Судебного департамента г. Москвы по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты за проведение судебно-медицинской экспертизы АНО «Центр медико-криминалистических исследований».

С ФИО1, ФИО17 солидарно в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы 67 050 рублей.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Во Второй кассационный суд общей юрисдикции от представителя ФИО4 по доверенности ФИО11 поступило заявление не рассматривать по существу кассационную жалобу ФИО4 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379 данного кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 этого же кодекса.

Изучив заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным кассационную жалобу ФИО4 оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу ФИО4 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи