Решение по делу № 1-63/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.

подсудимого Козырева А.И.

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 004267,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Козырева А.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырев А.И., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Козырев А.И., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил на нем поездку от вышеуказанного дома к территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. После этого Козырев А.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа снова сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного у территории пилорамы, завел двигатель автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил на нем поездку в направлении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на расстоянии <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Свидетель №3, являющимся уполномоченным должностным лицом, у которого имелись достаточные основания полагать, что Козырев А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на вышеуказанном участке дороги, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «<данные изъяты>» с заводским номером прибора №, по результатам которого у Козырева А.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.132 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Козырев А.И. не согласился. После этого инспектор ДПС Свидетель №3 предложил Козыреву А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем Козырев А.И. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», где в отношении Козырева А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», поверенного до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Козырева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1.195 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Козырев А.И. в судебном заседании признал свою вину полностью и пояснил, что в тот вечер он находился дома и употребил алкогольное пиво, после чего ему позвонила его знакомая, и он на своем автомобиле приехал к ней в <адрес>, где остановил автомобиль неподалеку от пилорамы на <адрес>. Там он тоже употребил алкогольное пиво. Потом он со своей знакомой поехал в <адрес>, но во время движения по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В отношении него провели освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. При сотрудниках ГИБДД он употребил водку.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонил Козырев А.И. и предложил встретиться. По голосу она поняла, что Козырев А.И. пьян. Через некоторое время Козырев А.И. подъехал к ней, она находилась у пилорамы в <адрес>, он был пьян, от него пахло алкоголем. Когда они сидели в автомобиле, супруга Козырева А.И. сообщила ей по телефону, что Козырев А.И. забрал из дома чекушку водки, и переживала, как он ездит пьяный по <адрес>. Затем они поехали в магазин, где около <адрес> их остановили инспекторы ДПС, с которыми Козырев А.И. стал конфликтовать. Затем Козырева А.И. посадили в салон автомобиля, при этом с момента остановки автомобиля и до посадки Козырева А.И. в служебный автомобиль он спиртное не употреблял. После того, как приехали другие сотрудники полиции, Козырев А.И. вышел из служебного автомобиля, отошел от сотрудников полиции на некоторое расстояние, и вскоре она услышала, как он начал просить инспектора ДПС вернуть ему бутылку. Она повернулась и увидела в руке инспектора чекушку водки. При ней ФИО1 спиртное не употреблял, также она не видела, чтобы он употреблял спиртное в присутствии инспекторов ДПС (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он привез следователя в <адрес>, где был задержан Козырев А.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время Козырев А.И. вышел из служебного автомобиля ДПС и отошел от них на некоторое расстояние, где из кармана джинсов вытащил чекушку водки и стал ее открывать, но инспектор ДПС Свидетель №4 успел отобрать у Козырева А.И. данную бутылку (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>. Около <данные изъяты> минут на дороге, проходящей по <адрес>, они остановили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водителем которого оказался Козырев А.И., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в результате чего возникла необходимость в отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Козырев А.И, был сопровожден ими до служебного автомобиля, при этом при них Козырев А.И. спиртное не употреблял, попыток сделать это не предпринимал. В последующем с согласия Козырева А.И. была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «<данные изъяты>» с заводским номером №, результат которого составил 1.132 мг/л, с которым Козырев А.И. не согласился. После процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козырев А.И. вышел из автомобиля, чтобы сходить в туалет, где Козырев А.И. достал из кармана джинсов чекушку водки и начал ее открывать. Свидетель №4 подошел к Козыреву А.И. и забрал у него бутылку с водкой. В последующем Козырев А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», где прошел данную процедуру. В их присутствии Козырев А.И. спиртное не употреблял (<данные изъяты>). Данные показания также подтверждаются протоколами очных ставок между Козыревым А.И. и свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Козырев А.И., находясь по своему месту жительства, выпил около 200 граммов пива. После этого ему позвонила Свидетель №1, и он ушел из дома. Выглянув в окно, она увидела, что Козырев А.И. уехал на автомобиле. Она позвонила Свидетель №1, которая сообщила ей, что Козырев А.И. с ней в машине. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1, и сообщила, что их остановили сотрудники ДПС, и попросила приехать к ним. Она не видела, чтобы Козырев А.И. в присутствии сотрудников полиции употреблял спиртные напитки (<данные изъяты>).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГв соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Козырев А.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (<данные изъяты>).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-тесту от ДД.ММ.ГГГГ у Козырева А.И. установлено состояние опьянения – 1.132 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, исследование проведено при помощи прибора алкотектора «<данные изъяты>» с заводским номером прибора <данные изъяты>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козырев А.И. не согласился (<данные изъяты>).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Козырева А.И. установлено состояние опьянения, результат составил 1.195 мг/л (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи в отношении Козырева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Козырев А.И. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и инвалидом 3 группы.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Козыреву А.И., исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с приме­нением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В отношении Козырева А.И. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 6100 рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 6100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козырева А.И. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Козыреву А.И., считать условным с ис­пытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Козырева А.И. ежемесячно являться в специализированный госу­дарственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без согласия этого органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Козырева А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Козырева А.И, в доход государства в возмещение процессуальных издержек 6100 (Шесть тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов