Решение по делу № 2-2077/2021 от 15.04.2021

                                        Дело №2-2077/21

Мотивированное решение

составлено 03.09.2021

УИД 25RS0002-01-2021-002634-82

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагайцева Андрея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, расходов,

установил:

    в суд обратился Вагайцев А. Ю. с названным иском. В обоснование требований указал, что 29.10.2020 произошло ДТП, в котором принадлежащему ему транспортному средству – <...> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 30.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое выплачено страховое возмещение в сумме 91900 руб.. Согласно экспертного заключения независимого эксперта <...>» от дата № стоимость возмещения ущерба составляет 244900 рублей. 14.12.2020 истец направил в АО «Альфастрахование» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, претензия была оставлена без удовлетворения. 25.01.2021 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного № от 24.02.2021 требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 98200 рублей. 25.02.2021 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 98200 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54800 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, штраф.

    В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Проэксперт ДВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subary Legacy B4», государственный регистрационный знак В444ОО/25, составляет 222800 рублей – л.д. 180 выводы эксперта.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Коршун Н. В. уточнила исковые требования, указала на выплату страхового возмещения 24.08.2021 в сумме 45500 рублей, просила взыскать неустойку за период с 20.11.2020 по 24.08.2021 в размере 230582 рублей, штраф, расходы по оплате независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате за составление претензии в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился по представленному письменному отзыву, представил платежное поручение о выплате истцу страхового возмещения в дату 24.08.2021 в размере 45500 рублей, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу транспортному средству – <...> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

30.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.11.2020 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 91900 руб..

Согласно экспертного заключения независимого эксперта <...> от дата № стоимость возмещения ущерба автомобиля <...>», государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 244900 рублей (л.д. 33).

14.12.2020 истец направил в АО «Альфастрахование» претензию с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 77), претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 75).

25.01.2021 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 69-70). Решением финансового уполномоченного № от дата требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 98200 рублей (л.д. 79-88).

25.02.2021 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 98200 рублей.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 45500 рублей в дату 24.08.2021 (л. д. 195, платежное поручение).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме. В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 22750 рублей (45500/2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету истца в уточнении иска неустойка за период с 20.11.2020 по 24.08.2021 составляет 230582 рубля л.д. 187.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до суммы 180000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94,135 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 рублей (л.д. 20), расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей (л.д. 58-60), данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми в целях соблюдения претензионного порядка и доказывания позиции по недоплате страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вагайцева Андрея Юрьевича удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вагайцева Андрея Юрьевича штраф в размере 22750 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова