Решение по делу № 2-60/2022 (2-3290/2021;) от 09.09.2021

Дело № 2-60/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-004962-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                           31 марта 2022 г.                 Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре О.Н. Чебановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой С.А. к Фоминой Е.В., Фомину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и аннулировании государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

     Пашкова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит, увеличив и уточнив исковые требования, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу по адресу <адрес>, заключенный 05 мая 2021 года между Пашковой С.А. и Фоминой Е.В.. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 01.06.2021 на имя правообладателя Фоминой Е.В.. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 21 августа 2021 года между Фоминой Е.В. и Фоминым Д.Ю., ничтожной сделкой. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 30.09.2021 на имя правообладателя Фомина Д.Ю.. Восстановить право собственности Пашковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу по адресу <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на имя Пашковой С.А..

Исковые требования мотивированы тем, что 05 мая 2021 года между Пашковой С.А. (Продавец) и Фоминой Е.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Согласно условиям заключенного договора стоимость указанного земельного участка стороны оценили по кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей. Переход права собственности состоялся. Однако денежные средства за земельный участок Покупатель до настоящего времени не оплатил, чем существенно нарушил условия договора. В самом договоре купли-продажи от 05 мая 2021 года указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, при этом форма и порядок расчетов за земельный участок в договоре не оговорены. Продавец и Покупатель хорошо друг друга знали до заключения спорного договора, и Продавец, подписывая договор с такой формулировкой, не мог предположить, что Покупатель поведет себя недобросовестно, фактически обманув Продавца. В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе, платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало передача либо перечисление ответчиком истцу денежных средств по договору. В силу положений ст. 161, 162 ГК РФ факт передачи денежных сумм, превышающих не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть подтвержден письменными доказательствами. В период рассмотрения дела спорный земельный участок был продан Фоминой Е.В.    Фомину Д.Ю. Из анализа договора купли-продажи от 21.08.2021 следует, что спорный земельный участок Фомина Е.В. продала бывшему супругу, с которым проживает в настоящее время, за <данные изъяты> рублей. Сделка по регистрации перехода права собственности на Фомина Д.Ю. зарегистрирована 30 сентября 2021 года,. Ответчик Фомина Е.В. об имеющемся споре знала до указанной даты. Отчуждение Фоминой Е.В. спорного земельного участка в пользу заинтересованных лиц (бывшего супруга, с которым до сих пор совместно проживает по одному и тому же адресу) в период имеющегося судебного спора по заниженной цене с целью причинение вреда Пашковой С.А., а также последующие попытки продажи спорного земельного участка Фоминым Д.Ю. по рыночной цене является основанием для оспаривания сделки по общим нормам о недействительности сделок, совершенных со злоупотреблением правом. Учитывая, что совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка между Фоминой Е.В. и Фоминым Д.Ю. сопровождалось явным злоупотреблением правом, такая сделка, противоречащая п. 1 ст. 10 ГК РФ, признается ничтожной на основании совместного применения п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ.

                Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается судебной распиской (л.д.229), ходатайства об отложении дела от нее не поступало и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

                Фомин Е.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.227).

                Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжение договора, должно доказать существенное нарушения договора, дающее право требовать его расторжения.

Таким образом, одним из условий реализации заявленного Пашковой С.А. способа защиты права в части расторжения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу по адресу <адрес> заключенного 05 мая 2021 г., является существенное нарушение договора другой стороной, что влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на других условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 мая 2021 года между Пашковой С.А. (Продавец) и Фоминой Е.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>

В соответствии с п. 2 указанного договора стороны согласовали цену договора - <данные изъяты> рублей.

Этим же пунктом договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Указанный письменный текст договора Пашковой С.А. подписан лично, что ею не оспаривается.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2021

При этом, согласно материалам регистрационного дела с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Краснодарскому краю Пашкова С.А. и Фомина Е.В. обращались лично.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, Пашкова С.А. указывает, что денежные средства не получала, расписка о передаче денежных средств не составлялась, что дает ей право требовать расторжения договора по основаниям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в письменном договоре купли-продажи земельного участка от 05 мая 2021 года указано, что деньги за проданный земельный участок переданы до подписания договора купли-продажи.

Из указанного договора купли-продажи так же следует, что он имеет силу передаточного акта без подписания дополнительных документов.

Истцом договор в данной части не оспорен, фактическую передачу Фоминой Е.В. земельного участка при подписании договора купли-продажи Пашкова С.А. в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, доводы истца, что цена договора не была оплачена покупателем не нашли своего подтверждение.

Оплата цены договора покупателем подтверждена представленными в дело письменными доказательствами.

При этом суд не усматривает доказательств для вывода о притворности сделки, на что указывается истцом, что денежная сумма, определенная в договоре купли-продажи, и земельный участок фактически являлись авансовым платежом по договору купли-продажи домокомплекта № от 13.04.2021.

Так, как следует из решения Хостинского районного суда г.Сочи от 27.10.2021 цена по договору купли-продажи домокомплекта № от 13.04.2021, определена в сумме <данные изъяты> рублей, суду представлена расписка о получении Фоминой Е.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей и решением Хостинского районного суда г.Сочи от 27.10.2021 именно указанная сумма взыскана в пользу Пашковой С.А., тогда как в случае наличия авансового платежа в сумме <данные изъяты> рублей цена договора поставки домокомплекта составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> получено по расписке) +<данные изъяты> (цена оспариваемого договора)).

Отказывая в иске о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу по адресу <адрес> заключенного 05 мая 2021 г., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 01.06.2021 на имя правообладателя Фоминой Е.В., суд, соответственно, отказывает и в части исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 21 августа 2021 г. между Фоминой Е.В. и Фоминым Д.Ю., ничтожной сделкой, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 30.09.2021 на имя правообладателя Фомина Д.Ю., восстановлении права собственности Пашковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> и внесении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок на имя Пашковой С.А., поскольку Фомина Е.В., являясь собственником земельного участка, в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на распоряжение земельным участков в форме его отчуждения по своему усмотрению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Пашковой С.А. в иске к Фоминой Е.В., Фомину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу по адресу <адрес>, заключенного 05 мая 2021 г., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 01.06.2021 на имя правообладателя Фоминой Е.В., признании договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 21 августа 2021 г. между Фоминой Е.В. и Фоминым Д.Ю., ничтожной сделкой, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 30.09.2021 на имя правообладателя Фомина Д.Ю., восстановлении права собственности Пашковой С.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> и внесении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок на имя Пашковой С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 06.04.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                         Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано                     Судья Н.А. Волкова