Решение по делу № 2-804/2020 от 30.06.2020

                                    Дело №2-804/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца Черемисиной А.С.,

представителя ответчика Алпаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиной АС к Бакиной ЕЮ о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор аренды квартиры по адресу: ................, на срок 1 год с установлением арендной платы в размере 28 000 руб. в месяц, с уплатой залога за сохранность имущества в размере 28 000 руб., с дополнительной оплатой коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, с правом проживания в квартире истицы, ее мужа, детей, матери и животного. В день заключения договора истицей были внесены денежные средства в размере 28 000 руб. в счет залога и 28 000 руб. в счет оплаты первого месяца проживания. В январе 2020 г. ответчица потребовала внести плату за коммунальную услугу водоотведения, от чего истица отказалась, поскольку это не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора. Ввиду возникших противоречий ответчица уведомила истицу о расторжении договора аренды, стороны договорились об освобождении квартиры 18.01.2020 г., 19.01.2020 г. ответчику были переданы ключи от квартиры, от осмотра квартиры и составления передаточного акта ответчица в момент передачи ключей отказалась, денежные средства за оставшуюся часть месяца и залог не вернула. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды квартиры от 08.09.2019 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору за январь 2020 г., в размере 17 733,33 руб., залог в размере 28 000 руб., почтовые расходы в размере 936,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица Черемисина А.С. иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить, указала, что диван, расположенный в спорной квартире, имел повреждения на момент заключения спорного договора и заселения ее семьи в квартиру, оспаривала факт порчи имущества в квартире ответчика, указала на отсутствие документов, подтверждающих несение ответчиком расходов на уборку квартиры после ее выезда.

Представитель ответчика по доверенности Алпаткина Е.В. (л.д.38) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания залога за сохранность имущества в размере 28 000 руб., указала, что домашним животным истицы был испорчен диван в квартире, также ответчик понесла расходы на уборку квартиры после выезда истицы из квартиры в размере 5 500 руб., документы, подтверждающие несение указанных расходов отсутствуют, при этом истица при выезде не возражала против возмещения данных расходов из суммы, внесенной ею за январь 2020 г., полагала, что 5 500 руб. должны быть учтены при решении вопроса о взыскании арендной платы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между Бакиной Е.Ю. и Черемисиной А.С. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ................, на срок 1 год с ежемесячной платой за наем в размере 28 000 руб. за 1 месяц вперед с дополнительной оплатой электроэнергии и воды, с внесением залога за сохранность имущества в размере 28 000 руб. с правом проживания в квартире арендатора, членов ее семьи (мужа, матери, сына, дочери) и домашнего животного.

Согласно п. 5.4.2 договора основанием для возврата залога является составленный и подписанный сторонами при фактическом оставлении квартиры арендатором акт возврата имущества.

Возврат залога в иных случаях договором не установлен, в силу п. 5.4.1 договора арендодатель не имеет права использовать залог в личных целях, он может быть использован в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды перед непосредственным оставлением квартиры, из залоговой суммы могут быть оплачены оставшиеся предусмотренные для арендатора платежи (л.д.6-8,42-47).

Из пояснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что истица вселилась в спорную квартиру 08.09.2019 г., оплатив ответчику денежные средства 06.09.2019 г., 07.09.2019 г. в размере 56 000 руб., из которых 28 000 руб. составляли залог за сохранность имущества, установленный договором, 28 000 руб. арендная плата за 1й месяц проживания, также 10.09.2019 г. оплачено 56 000 руб., 08.11.2019 г. – 56 000 руб., таким образом, арендная плата внесена истицей на период по 08.02.2020 г. включительно.

Из иска усматривается, что 00.00.0000 г. спорный договор аренды квартиры фактически расторгнут сторонами по обоюдному соглашению ввиду возникших противоречий по вопросу оплаты коммунальных услуг, истица в указанный день выехала из квартиры, передав ключи от нее 19.01.2020 г. ответчице, залог в размере 28 000 руб. и денежные средства за соразмерный период аренды в январе 2020 г. истице не возвращены. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Претензия о расторжении договора, возврате в связи с этим залога в размере 28 000 руб., арендной платы за январь в размере 17 733,33 руб., направленная в адрес ответчика 03.03.2020 г. (л.д.18,19 оборот), оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку в материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды квартиры в результате виновных действий истицы, суд приходит к выводу о том, что у Бакиной Е.Ю. отсутствуют основания для удержания денежных средств за неиспользованный срок аренды в январе 2020 г. в требуемой сумме 17 733,33 руб. Расчет иска в данной части судом проверен, выполнен арифметически и метологически верно, произведен исходя из расчетного периода с 08.01.2020 г. по 07.02.2020 г. как установлено договором, соразмерно периоду аренды в январе 2020 г. (с 08.01.2020 г. по 18.01.2020 г./11 дн.).

Условиями заключенного между сторонами договора не установлено, что арендная плата, внесенная арендатором, не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию арендной платы на 5 500 руб., затраченных со слов представителя ответчика на уборку квартиры после ее освобождения истицей, не имеется, поскольку документов, подтверждающих несение указанных расходов стороной ответчика не представлено, как и доказательств необходимости их несения по вине истца.

Разрешая требования иска в части взыскания суммы залога, суд учитывает, что в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что сторонами договор аренды от 08.09.2019 г. расторгнут досрочно с 18.01.2020 г., с указанного времени истица в спорной квартире не проживает, выехала из нее, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен возврат арендатору залога в размере 28 000 руб. в случае его выезда (п.5.4.2), при этом в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих что после выезда истца из спорного помещения имелись неисправности или повреждения имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы залога в размере 28 000 руб.

Фотографии и аудиозапись переговоров сторон в момент передачи ключей, представленные стороной ответчика, не подтверждают повреждение имущества в квартире в результате действий истицы и иных проживавших в период действия договора аренды в квартире лиц. Факт порчи имущества оспаривался истицей, пояснившей, что мебель в квартире имела повреждения в момент ее заселения.

Акт приема – передачи имущества в квартире в момент заключения договора, а также акт возврата имущества при выезде арендатора сторонами не составлялись и не подписывались.

Расторжения договора аренды в судебном порядке в данном случае не требуется, поскольку он был фактически расторгнут 18.01.2020 г. по соглашению сторон, удовлетворение требований в указанной части к восстановлению каких – либо прав и законных интересов истца не приведет.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии и копии иска в общем размере 298,40 руб. (л.д.20 оборот), а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4,40) на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Бакиной Е.Ю.

Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств их несения в связи с подачей и рассмотрением данного иска в суде не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемисиной АС – удовлетворить частично.

Взыскать с Бакиной ЕЮ в пользу Черемисиной АС залог в размере 28 000 руб., арендную плату в размере 17 733,33 руб., почтовые расходы в размере 298,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 46 331,73 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, в остальной части требований о взыскании почтовых расходов - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 августа 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.