Решение по делу № 1-122/2023 от 08.06.2023

УИД №

Дело№

                                        П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бондаренко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поповой В.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, ФИО2, достоверно зная об отсутствии угона и тайного хищения, находившегося в его пользовании, транспортного средства- автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея умысел ввести в заблуждение органы правосудия, с целью сокрытия факта управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством при преследовании его сотрудниками ГИБДД, и в дальнейшем брошенным ФИО2 на 38 км <адрес> массива «Орехово-Северное» в <адрес>, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сообщил в дежурную часть 121 отделения полиции ОМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения об угоне автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места его парковки в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в д. <адрес> (географические координаты широта -№, долгота - №).

После чего ФИО2, в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в д. <адрес> (географические координаты широта №, долгота- №), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ- за заведомо ложный донос о совершении преступления, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, обратился с заявлением о совершении преступления- тайном хищении автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было принято оперуполномоченным ГУР 121 отделения полиции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 и зарегистрировано за № в книге учета сообщений о происшествиях, что послужило поводом для проведения проверки органом дознания.

Своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, ФИО2 совершил преступление против правосудия, причинив вред интересам государства и в сфере его отправления, нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступления.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. по ст. 306 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие достоверных сведений о его источнике дохода, то, что он официально не работает, а также то, что ФИО2 ранее судим не был, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 306 ч.1 УК РФ. Однако учитывая наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, к которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (6 судодней – 9 360 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, а также трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (4 липкие ленты со следами рук, дактилокарту), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (картонную коробку с гипсовым слепком следа обуви), находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Котелевца А.Е. в размере 9 360 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья