Решение по делу № 2-519/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-519/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года                                                                       с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с. Ильинско-Подомское материалы гражданского дела по иску Верещагина О. АнатО.ча к Казначейству в Вилегодском районе Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Верещагин О.А. обратился в суд с иском к Казначейству в Вилегодском районе Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного продолжительностью срока рассмотрения дела по восстановлению срока для принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и её рассмотрения.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением ИДПС ОГИБДД по Вилегодскому району от 14 марта 2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, он обжаловал его в Вилегодский районный суд Архангельской области, однако несколько раз в принятии жалобы к производству суда ему было отказано, после чего его жалоба была рассмотрена и отказано в её в удовлетворении. Решением Архангельского областного суда от 13 октября 2016 года два определения Вилегодского районного суда Архангельской области были признаны незаконными, отменены и срок для рассмотрения жалобы на постановление административного органа восстановлен. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года его жалоба была удовлетворена, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В данном решении суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, которые бы не вызывали сомнений и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения и вину Верещагина О.А. в его совершении. Длительность рассмотрения судом вопроса восстановления срока обжалования и принятии жалобы к производству суда на постановление по делу об административном правонарушении, привело к прекращению административного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате того, что он неоднократно оспаривал судебные акты об отказе восстановить срок для подачи жалобы, стремившись к её своевременному рассмотрению, он испытал и испытывает нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с Казны в Вилегодском районе Архангельской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с продолжительностью срока рассмотрения дела по восстановлению срока для принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и её рассмотрения.

Истец Верещагин О.А. и его представитель Верещагина Я.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представили ходатайства, в которых со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), уточнили исковые требования и просили суд присудить с надлежащего ответчика компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, а также просил рассмотреть дело без их участия.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления Верещагина О.А., изначально он обратился в Вилегодский районный суд Архангельской области с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые в соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подсудны и подлежат рассмотрению районным судом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец Верещагин О.А. и его представитель Верещагина Я.А., со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также ст. 46 КАС РФ, уточнили исковые требования и просили суд присудить с надлежащего ответчика компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 14 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, уточненные исковые требования истца Верещагина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежат рассмотрению районным судом в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться Архангельским областным судом в порядке административного судопроизводства, с учетом норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного рассмотрения искового требования Верещагина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оно не подсудно районному суду.

Абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что заявленные уточненные требования истца Верещагина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подсудны Архангельского областному суду, а не районному суду и подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке административного судопроизводства, то в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производства по делу подлежит прекращению.

Суд также считает необходимы разъяснить истцу, что в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, то есть с необходимостью указания в данном случае в административном исковом заявлении – Архангельский областной суд, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать, то есть в Архангельский областной суд.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Верещагина О. АнатО.ча к Казначейству в Вилегодском районе Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

              Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                              - подпись -                                    В.Н. Якимов

По состоянию на 06.12.2017 года определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                    В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                       С.А. Поморцева