Решение по делу № 2-25/2023 (2-1533/2022;) от 24.10.2022

Дело №

УИД 03RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмакаева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юмакаев В.Т. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств,неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля Ниссан X-trail в автосалоне «Башавтоком» сотрудниками данного автосалона была навязана дополнительная услуга, по которой истцу Юмакаеву ФИО8 была выдана Карта «Башавтоком-Финанс-Стандарт V2» № и заключен договор с компанией ООО «Гарант Контракт». Цена договора составила 100 000 рублей, данная сумма была списана с кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Договор был навязан сотрудниками автосалона, которые воспользовавшись доверием истца, ввели его в заблуждение о крайней необходимости его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о расторжении договора, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день денежные средства не возвращены, какого либо ответа не последовало.

Истец не пользовался услугами, следовательно, Ответчик не понес никаких расходов.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Гарант Контракт» с требованием об исполнении обязательств по договору не имеется, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию оплата по договору в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика плату по Карте «Башавтоком-Финанс-Стандарт V2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей: неустойку в размере 100 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя: моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 696 рублей 80 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Юмакаев В.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив возражения на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строймостинвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Пилюгин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске и в возражении ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юмакаев В.Т. также принял условия публичной оферты об оказании услуги с ООО «Гарант Контракт» по предоставлению помощи на дороге, приобретя электронную карту «ООО Башавтоком-Финанс-Премиум V2» № «Техническая помощь на дороге», сроком действия 4 года.

Условия публичной оферты приняты истцом об оказании услуг, размещенных в сети Интернет по адресу; www.garant-komissar.ru/offers.

Оплата по договору составила 100 000 рублей, которые были перечислены ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ из кредитных денежных средств, что подтверждается представленным истцом платежным поручением, а также следует из кредитного договора, а именно пункта 1.3.

Согласно электронной карте № предусмотрен следующий перечень услуг.

Техническая помощь для автомобиля: замена колеса; эвакуация автомобиля при поломке; юридическая помощь по телефону; проверка штрафов ГИБДД; эвакуация автомобиля при ДТП; поиск эвакуированного авто; сбор справок при ДТП; трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП; аварийный комиссар при ДТП; поддержка 8800 для клиентов 24/7/365; масса автомобиля до 3,5 тонн; число обращений по каждой из услуг не ограничено; число водителей пользователей мультидрайв не ограничено; подменный автомобиль при поломке/ДТП 2 раз; вызов платной скорой помощи при ДТП 2 раза клиент ребенок; зона действия город 100 км.; территория покрытия РФ+европа (РФ+100км).

Согласно представленной в материалы дела оферты договора, условия которой приняты Юмакаевым В.Т.: предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от Наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской Карты через Партнеров Компании Наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт.

В рамках Наполнения абонентских карт Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг:

Эвакуация;

Юридическая консультация; Поиск эвакуированного ТС; Техническая помощь; Подвоз топлива; Техническая консультация; Такси при поломке ТС; Аварийный комиссар; Сбор справок при ДТП; Трезвый водитель;

Предоставление подменного ТС при ДТП/поломке;

Трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС;

Проверка штрафов ГИБДД;

Справка гидрометцентра;

Откапывание ТС из-под снега/очистка стекол;

Справочно-консультационная помощь (автоконсьерж). Кроме вышеуказанного Сервиса, в Наполнение абонентских карт могут входить дополнительные услуги, такие как:

Доставка Автомобиля на СТО без Абонента;

Выездной шиномонтаж (сезонный);

Независимая экспертиза недвижимого имущества;

Независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений; • Персональный менеджер по страховому событию;

Такси в аэропорт;

Постановка ТС на учет;

Удаленное урегулирование убытков.

Согласно пункту 3.1 договора договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступа к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия договора (пункт 3.3.).

Если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора (пункт 3.4.).

В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п.1.9 оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам (пункт 3.5).

Согласно пункту 6.6. договора стороны договорились, что Договор, заключенный на основании Оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего Договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, Договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному Договору. Стороны договорились, что в рамках Договора надлежащими в равной степени признаются уведомления, сообщения, заявления и иная возможная переписка между Сторонами, совершенная письменно, отправленная и(или) полученная посредством электронных, телефонных и иных средств связи. Допустимо использование служб коротких текстовых сообщений (CMC-сообщений) при передаче их на устройства, предназначенные для приема(передачи) таких сообщений. Это правило применяется только для сообщений, направленных Абоненту со стороны Компании. Претензии Абонента, равно как и обращения Абонента, направленные на изменение(прекращение) условий по Договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно. Компания оставляет за собой право использовать информацию, сообщенную Абонентом при активации Абонентской карты, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, разумно и добросовестно в своих целях, в том числе передавать эту информацию Партнерам Компании для тех же целей. Заключая Договор с Компанией на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, Абонент подтверждает свое согласие на такое использование указанной информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий день после заключения спорного договора, Юмакаев В.Т. направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от предоставления услуг в рамках указанного договора публичной оферты по указанной карте «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данной статье корреспондируют положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу приведенных правовых норм и условий спорного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Юмакаев В.Т. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Поскольку спорным договором о предоставлении истцу услуг была предусмотрена возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением сторон времени и истец отказался от исполнения договора до истечения указанного времени, ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы пропорционально периоду, в течение которого истец услугой не пользовался.

Установив, что претензия об отказе от данной услуги была направлена Юмакаевым В.Т. в адрес ООО «Гарант Контракт» на третий день после заключения договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по спорному договору пропорционально периоду, в течение которого истец услугой не пользовался.

Из содержания условий абонентского договора в их совокупности следует, что срок действия договора установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного периода комплекс услуг является неизменным, часть услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченного количества раз, другая часть предусматривает возможность их оказания 2 раза в год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере 100 000 рублей является платой за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что составляет (100 000 рублей : 1 462 день = 68 рублей 39 копеек в день, 68 рублей 39 копеек х 9 дней действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 615 рублей 51 копейка (сумма за истекший период пользования договором), 100 000 рублей – 615 рублей 51 копейка (сумма за истекший период пользования договором) = 99 384 рубля 49 копеек.

Доказательств навязанности заключения абонентского договора в материалах дела не содержится.

В связи с чем с ответчика в пользу Юмакаева В.Т. подлежит взысканию уплаченные по договору электронной карты денежные средства в размере 99 384 рубля 49 копеек.

Истцом также на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления исполнителю претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к исполнителю, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положения статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив, что договор не исполнен в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя суд приходит к выводу о том, что положения приведенных выше норм права не подлежат применению к возникшим правоотношениях в рамках заявленного спора, а, следовательно, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав Юмакаева В.Т., учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Юмакаева В.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 192 рубля 24 копейки (99 384 рубля 49 копеек (плата по договору) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях применимы и в отношении штрафа.

Принимая во внимание положения императивной правовой нормы - пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что штраф в размере 50 192 рубля 24 копейки отвечает его воспитательному характеру для ответчика и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, каких-либо исключительных обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований для уменьшения данного штрафа, не имеется, в связи с чем правовые основания для уменьшения штрафа отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 696 рублей 80 копеек, которые подтверждаются документально.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя суду требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя истца составила 20 000 рублей – юридическое консультирование заказчика, досудебная работа, представление интересов в суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Расходы истца по оплате юридических услуг фактически им понесены, размер этих расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку заявителем представлены письменные доказательства несения указанных расходов, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, за счет стороны, проигравшей судебный гражданско-правовой спор, с учетом принципа разумности и соразмерности, баланса между правами участников процесса, исходя из объема проделанной представителем работы и требуемых временных затрат на подготовку представителем материалов, участие в судебных процессах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дел данной категории споров, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 15 000 рублей, которые суд не находит чрезмерными.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 481 рубль 53 копейки (3 181 рубль 53 копейки за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей – за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Юмакаева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу Юмакаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт серии 8022 №) плату за услугу в размере 99 384 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 192 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 481 рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.