Решение от 07.12.2022 по делу № 2-5069/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-5069/2022                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                     07 декабря 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца Степаненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Сергея Юрьевича, Никулина Александра Николаевича, Гольцева Валерия Александровича, Бобылева Александра Витальевича, Дергунова Романа Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Торнадо" об установлении частного сервитута в обоснование заявленных требований указали следующее.

Новикову С.Ю., Никулину А.Н., Бобылеву А.В., Гольцеву В.А. и Дергунову Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежит административное здание, с кадастровым номером №..., площадью 379,5 кв.м., 82% готовности, расположенное по адресу (адрес), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и земельный участок им занимаемый, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под административное здание с прилегающей территорией под парковку служебного автотранспорта, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №..., согласно выписке из ЕГРН от (дата).

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет установленные границы и сформирован по отмостке административного здания с кадастровым номером №... и у истцов отсутствует возможность прохода и проезда к собственному объекту недвижимости с целью его эксплуатации, прокладки коммуникаций (сетей водоснабжения, канализации, газопровода), обеспечения проезда пожарной и иной специальной техники. Доступ к административному зданию осуществляется исключительно через соседний земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2374 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под административно-складскую базу, с установленными границами, расположенный по адресу: (адрес),7, и принадлежащий на праве собственности ООО "Торнадо", ИНН 5263006058, согласно выписке из ЕГРН от (дата).

Согласно схеме расположения границ частного бессрочного сервитута на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "ТРИДГЕО", площадь земельного участка, необходимого для организации прохода и проезда к административному зданию, составила 324 кв.м.

Неоднократные обращения истцов с 2019 года в адрес общества с целью прокладки коммуникаций к административному зданию результата не дали.

Актом, составленным (дата) ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "Торнадо" не согласовано прохождение газопровода по участку общества. Вход к зданию перекрыт шлагбаумом, организованным ответчиком на его земельном участке. Решить вопрос о доступе к административному зданию и земельному участку мирным путем невозможно.

Иного способа для прокладки коммуникаций, кроме как установить сервитут не имеется, так как земельный участок истцов ограничен местоположением, расположен удаленно от точек врезки сетей водоснабжения, канализации, газопровода.

При попытке истцов осуществить прокладку коммуникаций к собственному административному зданию своими силами получен ответ от ООО "Водоканал" от (дата) о необходимости согласовать проект прохождения наружных сетей водоснабжения и канализации с собственником земельного участка через который будут проходить сети, которым и является ООО "Торнадо".

Земельный участок площадью 324 кв.м., который предполагается обременить сервитутом, представляет собой асфальтированную площадку, по которой организуется проезд по земельному участку ответчика и доступ к объектам недвижимости ответчика, тем самым ответчик не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием и обеспечивается баланс интересов сторон при установлении сервитута.

Письмом от (дата) истцы официально обратились в адрес ответчика с целью установления сервитута на земельный участок с приложением схемы расположения границ частного бессрочного сервитута на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "ТРИДГЕО", проекта соглашения об установления сервитута. Однако, обращение истцов, направленное на официальный юридический адрес общества, им не получено по неизвестной причине.

Истцами сделано все для урегулирования спора мирным путем в силу п. 3 ст.274 ГК РФ и мирные пути решения проблемы исчерпаны.

В настоящее время необходимо проложить коммуникации к зданию истцов с целью его эксплуатации. Возможность прохода и проезда на местности к земельному участку истцов без использования земельного участка ответчика отсутствует.

На основании вышеизложенного просили установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу (адрес),7, конфигурация которого отражена в схеме расположения границ частного бессрочного сервитута на кадастровом плане территории, подготовленного ООО "ТРИДГЕО" 2022 год, площадью обременения 324 кв.м., с целью организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., прокладки коммуникаций и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу (адрес).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Гольцева В.А.. Степаненкова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные требования закреплены и в ст. 23 ЗК РФ.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истцы являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 379,5 кв.м. и земельного участка под ним площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу (адрес).

Как следует из представленных материалов, искового заявления, а также пояснений представителя истца земельный участок под нежилым зданием сформирован по отмостке здания и у истцов отсутствует возможность как прохода к зданию, так и прокладки коммуникаций (сетей водоснабжения, водоотведения газопровода).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят установить сервитут на соседний земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является ООО "Торнадо", обосновывая свои требования тем, что доступ к их зданию и земельному участку возможен исключительно путем предоставления сервитута.

В качестве обоснования своей позиции истцы ссылаются на схему границ установления сервитута, подготовленную ООО "Тридгео". Из представленной схемы видно, что в качестве сервитута предоставляется часть земельного участка общей площадью 324 кв.м. вдоль нежилого здания с кадастровым номером №..., и земельного участка под ним с кадастровым номером №..., для прохода/проезда к земельному участку и нежилому зданию.

Каких-либо иных вариантов прохода к нежилому зданию истцов и прокладки коммуникаций к нему из данной схемы не усматривается и стороной ответчика не предложено.

Оценивая представленный порядок определения сервитута, суд находит его законным, обоснованным, составленным специалистом, оснований не доверять которому суд не находит, а следовательно, удовлетворяет заявленное исковое требование об установлении сервитута в указанной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░),7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" 2022 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 324 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░