Решение по делу № 2-996/2022 от 23.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю., при секретаре Контеевой Г.Я., с участием истца КеласеваС.В., ответчика Келасевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001571-77 (производство № 2-996/2022) по исковому заявлению Келасева С.В к Келасевой Н.В о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Келасев С.В. обратился с исковым заявлением к Келасевой Н.В., указав, что заочным решением Комсомольского районного суда от 24.12.2018г., вступившего в законную силу 05.02.2019г., с него и ответчика солидарно взыскана в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 151 416,04 руб., а также госпошлина в размере 4 228,32 руб.

В соответствии с указанным решением Комсомольского районного суда, вступившего в законную силу 05.02.2019г., он и Ответчик были привлечены к солидарной обязанности по выплате в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору, как солидарные должники в связи тем, что являлись наследниками своей матери Келасевой Надежды Георгиевны, 08.04.1950 года рождения, умершей 27.06.2017г., которая и была первоначальным заемщиком (должником), заключившим кредитный договор с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор и не успевшим его выполнить ко дню своей смерти.

Во исполнение указанного решения суда Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 2-2328/2018 был выдан исполнительный лист № ФС 028151031 от 07.02.2019 г., на общую сумму 155 644,36 рублей.

На основании указанного исполнительного листа ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 15449/19/63029-ИП от 05.03.2019г.

В ходе указанного исполнительного производства в отношении него ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление от 14.05.2019 г. № 63029/19/114088 об обращении взыскания на заработную плату.

В связи с полным исполнением указанного исполнительного производства исключительно за его счет, данное исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 02.06.2021г.

Сумма, взысканная с Келасева С.В. по указанному ИП составила 155 644,36 руб. Он и ответчик как наследники приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, следовательно, ответчик должен исполнять наследственные обязанности в пределах полученной в наследстве доли (истец 1/3, ответчик 2/3). С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму, выплаченную по исполнительному производству 99744,68 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, учитывая выплаты ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что малую часть задолженности судебный пристав у нее списывала с банковской карты, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет права требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками, принявшими наследство после смерти их матери Келасевой Н.Г. Решением суда от 24.12.2018 г. с истца и ответчика в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 2004678904/01.1 от 20.12.2016 г., заключенному с умершей Келасевой Н.Г., в размере 151416,04 руб. и государственная пошлина 4228, 32 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 05.02.2019 г.

На основании указанного заочного решения взыскателю выдали исполнительные листы ФС № 028151031 и ФС № 028151032, которые были предъявлены в ОСП Комсомольского района г. Тольятти для принудительного взыскания задолженности с должников.

05.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушиной А.В. возбуждено исполнительное производство № 15449/19/63029-ИП.

23.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушиной А.В. возбуждено исполнительное производство № 15447/19/63029-ИП.

14.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушиной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15449/19/63029-ИП по состоянию на 03.08.2021 г. с истца Келасева С.В. перечислено взыскателю 151644,36 руб., исполнительский сбор составил 10895,11 руб.

Согласно выписки ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях с ответчика Келасевой Н.В. по исполнительному производству № 15447/19/63029-ИП удержано 4018,23 руб.

В ходе судебного заседания стороны самостоятельно определили сумму, которую ответчик обязан возвратить истцу, в связи с чем истец уточнил исковые требования, а ответчик их признала.

Поскольку Келасева Н.В., являясь солидарным должником, не производит возврат кредитных средств, требования истца обоснованно заявлены к ответчику, поскольку положения ст. 321 и 325 ГК РФ дают право Келасеву С.В. взыскать с ответчика 2/3 части выплаченных им средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3192,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Келасева С.В удовлетворить.

Взыскать с Келасевой Н.В в пользу Келасева С.В в порядке регресса денежную сумму в размере 99744,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2022 г.

Судья Н.Ю. Морозова