Решение по делу № 33а-2977/2016 от 29.02.2016

Судья: Конищева И.И. 33а-2978/2016 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Андриишина Д.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Зайцева <данные изъяты> об оспаривании постановлений администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Зайцева И.В.,

на решение Канского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2015 года, которым Зайцеву И.В. отказано в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-5).

Требования мотивированны тем, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлениями начальника ИК-5 от 12.02.2015, 17.02.2015 и 03.06.2015 к административному истцу были применены меры взыскания в виде выговора (по каждому постановлению), однако фактически нарушений установленного порядка отбывания наказания для применения мер взыскания Зайцевым И.В. допущено не было, а вынесенные постановления приняты по надуманным причинам.

Просил признать незаконным и отменить вышеуказанные постановления начальника ИК-5.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данным решением не согласился Зайцев И.В., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Зайцев И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения настоящего административного дела, а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также учитывая возможность участия в деле его представителя, которую Зайцев И.В. не реализовал, то суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть административное дело без его личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении личного участия Зайцев И.В. в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, Судебная коллегия учитывает, что он являлся инициатором возбуждения как административного процесса по делу, так и апелляционного производства по нему, а потому имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направление в суд представителя.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России Красноярскому краю по доверенности Буракову Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Зайцев И.В., осуждён к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осуждённого регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утверждёнными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. 14 Правил осужденные обязаны принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. А согласно п. 15 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички; без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (приложение N 1).

Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.02.2015 Зайцев И.В. при разговоре с начальником отряда ОВР ИК-5 лейтенантом внутренней службы Лахмановым А.В. употреблял нецензурные слова, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и п. 15 Правил. По факту данного нарушения, 10.02.2015 сотрудниками администрации исправительного - начальником отряда ОВР ИК-5 лейтенантом внутренней службы Лахмановым А.В. и начальником отряда ОВР ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы Зубриком Д.Н. были составлены рапорта N 1620 (л.д. 29-30). При просмотре записи от 10.02.2015 с видеорегистратора начальника отряда ОВР ИК-5 лейтенанта внутренней службы Лахманова А.В. факт употребления нецензурных слов осужденным Зайцевым И.В. также нашел свое подтверждение, о чем был составлен Акт просмотра от 10.02.2015 (л.д. 32).

Осужденный Зайцев И.В. от дачи письменных объяснений по факту нарушения от 10.02.2015 отказался, о чем также был составлен Акт от 10.02.2015 (л.д. 31)

В этой связи, постановлением начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.02.2015 к Зайцеву И.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное постановление Зайцеву И.В. было объявлено 11.02.2015, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 27-28).

12.02.2015 Зайцев И.В. отказался принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий, на законное требование приступить к труду со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения не отреагировал.

По факту данного нарушения, 12.02.2015 сотрудниками администрации исправительного – младшим инспектором ОВР ИК-5 старшим сержантом внутренней службы Гужовым Д.С. и начальником отряда ОВР ИК-5 лейтенанта внутренней службы Лахмановым А.В. были составлены рапорта N 1812 (л.д. 36-30). При просмотре видеозаписи с видеорегистратора от 12.02.2015, хранящейся в видеоархиве ОВР ИК-5, а именно – путем сверки с фотографией Зайцева И.В. имеющейся в базе данных, о чем был составлен Акт просмотра видеозаписи от 12.02.2015 (л.д. 39).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.02.2015 к Зайцеву И.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

02.06.2015 Зайцев И.В. без разрешения администрации в не отведенное для сна время находился в спальном помещении N 5 отряда N 5 ИК-5, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и п. 15 Правил. По факту данного нарушения, 02.06.2015 сотрудниками администрации исправительного - начальником отряда ОВР ИК-5 капитаном внутренней службы Ковалевым А.В. и начальником отряда ОВР ИК-5 майором внутренней службы Романовым М.И. были составлены рапорта N 5849 (л.д. 20-21).

Осужденный Зайцев И.В. от дачи письменных объяснений по факту нарушения от 02.06.2015 отказался, о чем также был составлен Акт от 02.06.2015 (л.д. 23).

На основании чего, постановлением начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2015 к Зайцеву И.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факт совершения Зайцевым И.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, порядок наложения взысканий, также проверен судом и верно признан законным.

Таким образом, доводы Зайцева И.В., изложенные в административном исковом заявлении о нарушениях со стороны администрации исправительного учреждения при наложении взысканий не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела ни судом первой инстанции ни судом апелляционной инстанции, и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, из которых следует, что 10.02.2015, 12.02.2015 и 02.06.2015 Зайцев И.В. были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИК-5. Доказательств обратного Зайцевым И.В. представлено не было и судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал Зайцеву И.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю при его нахождении в ИК-5 и наложении соответствующих взысканий, а также нарушения прав административного истца установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зайцеву И.В. не была обеспечена возможность личного участия в судебном заседании в связи с желанием воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 45, 62 КАС РФ, Судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку действующее административное законодательство, в том числе и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования в судебное заседание по административным делам лиц, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях. Административному истцу были разъяснены его процессуальные права и обязанности, при этом Зайцев И.В. не был лишен возможности и воспользовался правом представления доказательств и но не использовал права ведения дела через своего представителя. Характер спора не требует личного участия административного истца в судебном заседании.

Другие доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных не содержат, поэтому не могут быть приняты Судебной коллегией.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи