Решение по делу № 12-169/2018 от 14.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, -

о пересмотре постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления ФИО1 по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-01/18-105,

установил:

постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый №) общей площадью 3,91 га с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Низинское сельское поселение» ЗАО «Петродворцовое» урочище Симагонты, квартал 1, участок №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, установлено, что 3,47185 га земельного участка заросло сорной растительностью прошлого вегетационного периода с видовым составом: пырей ползучий, сныть и др., а также древесно-кустарниковой растительностью: береза, ива. Сельскохозяйственная деятельность на участке не осуществляется. Признаки проведения обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и культуртехнических мероприятий, а также следы выращивания сельскохозяйственной продукции, механической обработки почвы, выпаса скота, сенокошения на всем участке отсутствуют. Выявлено зарастание земельного участка, непроведение обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий, направленных на сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что его виновность в совершении административного правонарушения не установлена; что в постановлении не приведены доказательства умышленного неисполнения обязанностей, возложенных на него законом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не реализовав право на участие в судебном разбирательстве без уважительной причины. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 О.В. против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что ФИО2 не исполняет обязанности по содержанию земельного участка. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302001:49, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земли и охране почвы от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земли.

Выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протокола об административном правонарушении № ОЗН-01/18-105 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Согласно положению статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.п. 1,3 статьи 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Установив на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарастание сельскохозяйственных угодий сорной и кустарниковой растительностью должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что собственник земельного участка обязательные агротехнические агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные, противоэрозионные и иных мероприятия, направленные на улучшение, охрану земель и сохранение плодородия почв, не проводил, в связи с чем, правильно квалифицировало его действия по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления ФИО1 по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-01/18-105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: