Решение по делу № 02-5285/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Чантурия Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/17 по иску Бондаревой к Погорелову о признание договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признание договора недействительным.

   В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. В 2007 г. из Республики Узбекистан к истцу в гости приехал ее племянник Погорелов К.В., который впоследствии стал проживать совместно с истцом. Далее, ответчик с целью получения гражданства РФ, уговорил истца зарегистрировать его и его супругу в квартире истца, на что последняя дала согласие. После чего, ответчик убедил тетю, на время получения Российского гражданства, продать ему квартиру, путем заключения договора купли-продажи. Истец дала согласие и 14.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о купле продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..

Ответчик и его супруга получили гражданство РФ, однако истцу квартиру не вернули. После чего комната в квартире была разделена шкафом купе, истцу выделили место в комнате размером 4 кв.м., для размещения дивана, причем в данном месте нет ни света, ни тепла. Из-за хамского отношения ответчика и его супруги к истцу, она вынуждена целыми днями гулять по улице и лишь к ночи возвращаться домой. При этом истец является пенсионеркой, после потери квартиры состояние ее здоровья ухудшилось, помощи от племянника она не получает, однако имеют место угрозы в ее адрес от ответчика.

В 2011 г. истец обращалась с подобным исковым заявлением в суд, однако в силу своей юридической безграмотности не смогла исправить допущенные в иске ошибки.

В 2015 г. истец обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отказано.

На основании изложенного, истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности, признать договор купли - продажи от 14.12.2007 г. недействительным в силу ничтожности, признать свидетельство о государственной регистрации права согбенности на имя Погорелова К.В. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Бондарева В.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Бойко Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Погорелов К.В. исковые требования не признал,  против доводов иска возражал, указал на отсутствие основания для их удовлетворения, представил заявление о применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Лукин С.В. исковые требования не признал,  против доводов иска возражал, указал на отсутствие основания для их удовлетворения, представил заявление о применении сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представлю, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. .. (л.д. 10).

14.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о купле продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. .. (л.д. 11). Данный договор прошел государственную регистрацию, свидетельство о регистрации права собственности ответчиком оформлено (л.д. 123).

Стоимость договора купли-продажи квартиры составила 990 000 руб. (л.д. 11), указанную сумму истец получила 18.04.2011 г. (л.д. 139), что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что договор купли продажи между истцом и ответчиком был заключен с добровольного согласия истца.

Так, суд приходит к выводу, что из поведения истца явствует ее воля на добровольное заключение договора купли-продажи квартиры с ответчиком, в частности ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. К такому выводу суд приходит на основании совокупности собранных по делу доказательств, а именно, из представленных в материалы дела писем истца, адресованных ее сестре (матери ответчика) следует, что истец выражает четкое намерение передать свою квартиру в собственности ответчику, дабы обеспечить его жильем в Москве (л.д. 218-137). Кроме того суду представлена копия завещания, написанная истцом 26.04.2007 г., в котором истец завещает спорную квартиру ответчику. Также о добровольном волеизъявлении истца на отчуждение своего собственности в пользу ответчика свидетельствует заявление истца в Управление Федеральной регистрационной службы, в котором истец указывает о своем осознании заключения договора купли продажи, где также подтверждены ее намерения об отчуждении спорной квартиры в пользу ответчика по средствам заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суду не представлены доказательства введения в заблуждение истца, а равно как и не представлены доказательства применения какого либо насилия в отношении истца со стороны ответчика, о чем в том челе свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2015 г.(л.д. 9).

Также суд принимает во внимание тот факт, что ссылки истца об обмане со стороны ответчика, который по мнению Бондаревой В.С. после получения Российского гражданства не вернул ей квартиру, не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела, напротив, из материалов дела не следует, что такое обязательство давалось ответчиком, при заключении сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

 В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен 14.12.2007 года (л.д. 11), с исковым заявлением истец обратилась 23.05.2017г., т.е. по истечении годичного срока, установленного, ст. 181 ГК РФ.

Истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бондаревой .. к Погорелову . о признание договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Соколова Е.М.

4