Решение по делу № 2-86/2018 от 21.11.2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4,

третьего лица ФИО10,

ДАТА ИЗЪЯТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 761 742 рублей; размера утраты товарной стоимости в размере 42 383 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; нотариальных расходов в размере 1 900 рублей; почтовых расходов в размере 94 рублей 65 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 241 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДАТА ИЗЪЯТА до фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела по существу ДАТА ИЗЪЯТА от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о назначении по гражданскому делу автотехнической экспертизы для установления механизма ДТП и соответствия действий водителей правилам дорожного движения, а также стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Opel Zafira. Проведение экспертизы просила поручить экспертам ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу было приостановлено для производства по делу автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Профильный центр Оценки «ПРОЭКС».

ДАТА ИЗЪЯТА материалы гражданского дела были возвращены Обществом с ограниченной ответственностью «Профильный центр Оценки «ПРОЭКС» без проведения судебной автотехнической экспертизы, в связи с отсутствием в штате сотрудников автотехнических экспертов, обладающих квалификацией для установления: соответствий действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации»; механизма дорожно-транспортного происшествия, для определения причин столкновения.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО4

    Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против экспертного учреждения предложенного представителем ответчика, производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «Профоценка».

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ предусматривает право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, но не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Сведений о заинтересованности какого-либо экспертного учреждения в исходе дела сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, значимым для дела обстоятельством являются вопросы об относимости повреждений к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а также о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая, что для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания в области технических вопросов в целях определения стоимости восстановительного ремонта, а также с учетом мнения сторон, суд считает необходимым назначить по гражданскому делу автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «НЭУ Истина».

На основании ст. 79 ГПК РФ и, руководствуясь ст.ст. 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «НЭУ Истина» (400131, АДРЕС ИЗЪЯТ142).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Как развивался механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 30 минут в городе Волгограде, на АДРЕС ИЗЪЯТ около АДРЕС ИЗЪЯТ, с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак А 177 НА34, под управлением водителя ФИО2, автомобиля LADA 217050 Priora, государственный регистрационный знак В 264 ЕА134, под управлением ФИО10, а также автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак Е 834 ХХ159, под управлением ФИО5 и что послужило причиной столкновения указанных транспортных средств?

Какими требованиями правил дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия?

Располагали ли участники дорожно-транспортного происшествия технической возможностью предотвратить дорожно-транспортного происшествие?

Соответствовали ли действия участников дорожно-транспортного происшествия требованиям правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак Е 834 ХХ159, на дату причинения ущерба ДАТА ИЗЪЯТА, а также размер утраты товарной стоимости транспортного средства?

Были ли получены какие-либо повреждения автомобилем LADA 217050 Priora, государственный регистрационный знак В 264 ЕА134 от дорожно-транспортного происшествия ДАТА ИЗЪЯТА с автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак А 177 НА34? Если были, то какие?

Соответствуют ли повреждения автомобиля LADA 217050 Priora, государственный регистрационный знак В 264 ЕА134 (право крыло, зеркало заднего вида, правые двери) повреждениям на автомобиле Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак А 177 НА34, расположенные в задней части колесной арки на момент ДТП ДАТА ИЗЪЯТА?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО2

Обязать эксперта составить и направить заключение в суд в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

Производство по делу приостановить.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в части приостановления производства по делу, судебных расходов в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                     Щелконогова С.С.