Решение по делу № 33-3514/2018 от 23.10.2018

Судья Лохмачева И.А.                  Дело № 33-3514/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Туманова В. И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года по иску Туманова В. И. к Туманову В. В., Тумановой А.В., Тумановой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Туманова В. В., Тумановой А.В., Тумановой Е. В. к Туманову В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

5 июля 2018 года Туманов В.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Туманову В.В., Тумановой А.В., Тумановой Е.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу. Кроме него в квартире были зарегистрированы его сын Туманов В.В. и внучки Тумановой А.В., Туманова Е.В., однако фактически в квартире проживает только он с женой ФИО10 Ответчик Туманов В.В. добровольно выехал из квартиры в 1991 году, ответчицы Туманова А.В. и Туманова Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялись, препятствий в проживании им никто не чинил, обязанности нанимателя по оплате за наем и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем полагает, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

21 августа 2018 года Туманов В.В., Тумановой А.В., Туманова Е.В. с учетом уточнения исковых требований обратились в суд со встречным иском к Туманову В.И. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что их отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Тумановым В.И. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением они не имеют, оплачивают коммунальные услуги.

Истец Туманов В.И. и его представитель Потреба А.Г. исковые требования Туманова В.И. поддержали, в удовлетворении исковых требований Туманова В.В., Тумановой А.В., Тумановой Е.В. просили отказать.

Представитель ответчиков Туманова В.В., Тумановой А.В., Тумановой Е.В. – Корсаков А.В. исковые требования Туманова В.В., Тумановой А.В., Тумановой Е.В. поддержал, против удовлетворения исковых требований Туманова В.И. возражал.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД г. Калуги в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года постановлено:

в удовлетворении иска Туманова В.И. к Туманову В.В., Тумановой А.В., Тумановой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать;

встречные исковые требования Туманова В.В., Тумановой А.В., Тумановой Е.В. удовлетворить, обязать Туманова В.И. не чинить препятствий Туманову В.В., Тумановой А.В., Тумановой Е.В. в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, передав ключи от входных дверей и обеспечить допуск в жилое помещение.

В апелляционной жалобе Туманова В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, выслушав Туманова В.И. и его представителя Потреба А.Г., поддержавших жалобу, Тумановой А.В. и Туманову Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 22 июля 1991 года Туманову В.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

20 января 2010 года с Тумановым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны: Туманов В.В. (сын), Туманова А.В. (внучка), Туманова Е.В. (внучка).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Туманов В.И. с 14 августа 1991 года, Туманов В.В. с 14 августа 1991 года, Туманова А.В. с 19 сентября 1995 года, Туманова Е.В. с 29 августа 1996 года.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает Туманов В.И. и его супруга ФИО10

Ответчик Туманов В.В. выехал из спорной квартиры в 1991 году, ответчицы Туманова А.В. и Туманова Е.В. в спорную квартиру фактически не вселялись, все ответчики проживают в другом жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками которой они являются по 1/3 доли в праве каждый.

Туманов В.И. и ФИО10 в судебном заседании поясняли, что совместное проживание с ответчиками невозможно, поскольку это ухудшит их жилищные условия, ответчики также ссылались на невозможность совместного проживания с Тумановым В.И. и ФИО10, однако указали, что от права пользования квартирой они отказываться не намерены.

Как следует из решения Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2018 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 апреля 2018 года, ответчики Туманов В.В., Туманова А.В. и Туманова Е.В. обязанности нанимателей спорного жилого помещения исполняют, расходы по его содержанию несут.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчики возможности пользоваться спорным жилым помещением не имеют, в том числе в связи с произведенной Тумановым В.И. заменой входной двери в квартиру, ключи от замка которой у ответчиков отсутствуют. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Таким образом, оснований считать, что Туманов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, а также Туманова А.В. и Туманова Е.В., приобретшие право пользования спорным жилым помещением в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований Туманову В.И. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворения встречного иска об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туманова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: