Решение по делу № 2-1883/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1883/2018

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием ответчика Кочегаровой Л.А.,

третьего лица Носоревой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Кочегарову Павлу Андреевичу, Кочегаровой Людмиле Аркадьевне, Кочегарову Михаилу Николаевичу, Кочегарову Андрею Михайловичу, Кочегарову Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском Кочегарову П.А., Кочегаровой Л.А., Кочегарову М.Н., Кочегарову А.М., Кочегарову М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

В обоснование иска указано, что 19.07.2016 по адресу: <адрес>, произошло залитие, в результате которого было повреждено имущество, находящееся в квартире. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилспецстрой Плюс», установлено, что залив квартиры №9, расположенной по адресу: <адрес>, произошел в результате порыва шланга холодного водоснабжения на бачок унитаза кв.17, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчики являются собственниками (по 1/5 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Ссылаясь на положения статей 11, 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере 108116 рублей 60 копеек, из них, исходя из долевой собственности по 1/5 доли с каждого ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 21632 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 рубля, по 672 рубля 40 копеек с каждого ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований, в связи с привлечением соответчика ООО «Жилспецстрой Плюс», просит взыскать с надлежащего ответчика исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кочегарова Л.А. в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, указав, что прорыв шланга холодной воды на бачок унитаза действительно имел место, между тем причину ни кто не определял. Полагала, что залитие произошло не в том объеме как указано, истцом, поскольку сразу было устранено. Кроме того, указала, что на осмотр их ни кто не приглашал, о том, что ущерб будет возмещать страховая компания, ей также не было известно. Просила в иске отказать.

Третье лицо Носорева Н.Д. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что залитие произошло из квартиры ответчиков, в результате прорыва шланга, поскольку квартира была застрахована, они обратились в страховую компанию, которая признала слусай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

Ответчики Кочегаров П.А., Кочегаров М.Н., Кочегаров А.М., Кочегаров М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не направили.

Представитель соответчика ООО «Жилспецстрой Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Третье лицо Носорев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не направил.

Представитель третьего лица УК ТСЖ «Восточная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не направил.

Суд, выслушав ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 между Носыревым Е.А. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, полис № №. Страховая премия определена в размере 2500 рублей, гражданская ответственность в размере 150000 рублей, движимое имущество в квартире в размере 200000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры в размере 250000 рублей.

В период действия договора, 19.07.2016 произошло залитие застрахованного объекта. В результате залития внутренней отделке жилого помещения и застрахованному движимому имуществу были причинены повреждения.

Согласно акту №б/н от 19.07.2016, составленного ООО «Жилспецстрой Плюс», установлено, что залив квартиры №9, расположенной по адресу: <адрес>, произошел в результате порыва шланга холодного водоснабжения на бачке унитаза кв.17.

Согласно отчету ОАО «ТЕХАССИСТЕНС» общая рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, возникших в результате залития жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 108116 рублей 60 копеек.

Ответчики Кочегаров П.А., Кочегарова Л.А., Кочегаров М.Н., Кочегаров А.М., Кочегаров М.М. являются собственниками (по 1/5 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

26.09.2016 Носыревой Н.Д. произведена страховая выплата всего на общую сумму 108116 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № от 26.09.2016 (л.д. 6, 7).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

По смыслу указанной статьи, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания общего имущества, расположенного внутри жилого помещения, предполагает не только внесение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба, в результате ненадлежащего состояния общего имущества жилого дома.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, ответчики Кочегаров П.А., Кочегарова Л.А., Кочегаров М.Н., Кочегаров А.М., Кочегаров М.М. являются ответственными лицами за возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с наступлением страхового случая по договору № №.

Доводы ответчиков, о том, что объем повреждений не соответствует обстоятельствам залития, поскольку залитие было сразу устранено, не может быть принято судом, поскольку объем залития подтверждается отчетом об оценке, фотоматериалами, актом осмотра, представленными истцом. Каких-либо доказательств опровергающих установленный размер ущерба ответчиками суду не представлено. Факт залития ответчиком Кочегаровой Л. А. не оспаривался.

При указанных обстоятельствах с ответчиков Кочегарова П.А., Кочегаровой Л.А., Кочегарова М.Н., Кочегарова А.М., Кочегарова М.М. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 108116 рублей 60 копеек, из них, исходя из долевой собственности ответчиков по 1/5 доли с каждого ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 21623 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3362 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 13.10.2017 (л.д.4). Понесённые истцом судебные расходы в размере 3362 рубля также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 672 рубля 40 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Кочегарову Павлу Андреевичу, Кочегаровой Людмиле Аркадьевне, Кочегарову Михаилу Николаевичу, Кочегарову Андрею Михайловичу, Кочегарову Михаилу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кочегарова Павла Андреевича в лице его законного представителя Кочегарова Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере (1/5 доли в жилом помещении) - 21623 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 672 рубля 40 копеек, а всего 2295 (двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Кочегарова Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере (1/5 доли в жилом помещении) - 21623 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 672 рубля 40 копеек, а всего 2295 (двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Кочегаровой Людмилы Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере (1/5 доли в жилом помещении) - 21623 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 672 рубля 40 копеек, а всего 2295 (двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Кочегарова Михаила Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере (1/5 доли в жилом помещении) - 21623 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 672 рубля 40 копеек, а всего 2295 (двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Кочегарова Михаила Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере (1/5 доли в жилом помещении) - 21623 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 672 рубля 40 копеек, а всего 2295 (двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина