Решение по делу № 21-51/2020 от 09.01.2020

Судья Бурченков К.К. № 21-51/2019

Дело № 12-104/2019

УИД 60RS0024-01-2019-001986-50

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Бежаницкому, Опочецкому, Пушкиногорскому и Себежскогому районам Управления Росгвардии по Псковской области Малецкого С.В. на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Василенко Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Бежаницкому, Опочецкому, Пушкиногорскому и Себежскому районам Управления Росгвардии по Псковской области Малецкого С.В. от 11 ноября 2019 г. № 59 Василенко С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 г. по жалобе Василенко С.Н. указанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Малецкий С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая, что материалами дела подтверждено событие административного правонарушения и виновность Василенко С.Н. Считает, что протокол об административном правонарушении, поступивший на его рассмотрение, существенных недостатков, препятствовавших рассмотрению дела, не содержал. Требование об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении конкретных норм, регулирующих правила хранения оружия и патронов, нарушение которых допущено, не следует из статьи 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Бежаницкому, Опочецкому, Пушкиногорскому и Себежскогому районам Управления Росгвардии по Псковской области Малецкий С.В. доводы жалобы поддержал.

Василенко С.Н. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ – относится также к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанные разъяснения позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган в случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе рассмотрения дела по существу, когда существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола, не позволяют сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в отношении Василенко С.Н. ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Себежский» Е.М.С. 3 ноября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в котором указано, что 2 ноября 2019 г. в 17 часов 5 минут в дер. <данные изъяты> в ходе проведения обыска в надворных постройках Василенко С.Н. были изъяты 130 патронов калибра 7.62 мм, 35 патронов калибра 12 мм и банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный».

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ с бланкетной диспозицией, то в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, какие именно правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему нарушены со ссылкой на соответствующие положения подзаконного акта, которым они предусмотрены, однако в данном случае такое указание отсутствует.

Кроме того, из текста протокола следует, что у Василенко С.Н. были изъяты патроны и порох, однако условия их хранения не описаны (в надворных постройках).

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не позволял сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события и состава административного правонарушения, квалификации содеянного.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Василенко Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Бежаницкому, Опочецкому, Пушкиногорскому и Себежскому районам Управления Росгвардии по Псковской области Малецкого С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова