Решение по делу № 33-5491/2021 от 03.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2314/2020 (№ 33-5491/2021)

г. Уфа 22 апреля 2021 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Батршиной Ю.А.

судей                             Нурисламовой Э.Р.

                                 Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола помощником судьи Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Форвард» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Форвард» (далее по тексту АО «Форвард») обратилось в суд с иском к Кулазиной О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 01 мая 2011 г. между АО «Форвард» и Кулазиной О.В. был заключен договор аренды части нежилого помещения №.... По условиям договора аренды ежемесячная плата составляет 30 000 руб. Внесение арендной платы за следующий месяц аренды производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца за следующий месяц аренды на основании настоящего договора. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. На день подписания настоящего искового заявления обязательство арендатора по оплате арендой платы в срок, указанный в п. 3.2 договора, исполнено не в полном объеме, сумма денежных средств, удерживаемых арендодателем в нарушение условий договора составляет 72 258,06 руб. 23 сентября 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 72 258,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 руб.

Обжалуемым решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Форвард» к Кулазиной О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе АО «Форвард» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагают, что с исковым заявлением обратились в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АО «Форвард» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кулазину О.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска АО «Форвард» исходил из того, что истцом по требованиям за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года пропущен срок исковой давности, а за период с 13 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года ответчиком была внесена оплата в размере 150 000 руб., что превышает сумму задолженности по платежам за указанный период.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 мая 2011 г. между ЗАО «Форвард» (арендодатель) и ИП Кулазиной О.В. (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения №... по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 6 кв.м., в том числе, торговая площадь 4 кв.м, для реализации цветов (л.д. 6-9).

По условиям договора, срок договора аренды был определен до 31 января 2012г. (п. 2.1 договора аренды) (л.д. 6).

Ежемесячная арендная плата составляет 6 900 руб. (п. 3.1 договора аренды).

Внесение арендой платы за следующий месяц аренды производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25-го числа текущего месяца за следующий месяц аренды на основании настоящего договора (п. 3.2 договора аренды) (л.д. 6).

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении договора аренды нежилого помещения №... от 01 мая 2011 г., а именно дополнительные соглашения от 01 февраля 2012 г., 01 октября 2012 г., 01 сентября 2013 г., 10 октября 2014 г., 01 октября 2015 г., 01 октября 2016 г., по условиям которых срок договора аренды продлевался., ежемесячная арендная плата увеличивалась, и с 1 октября 2016 года стала равной 30 000 руб. в месяц (л.д. 16).

Кулазина О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08 февраля 2019 г.

Согласно представленным АО «Форвард» расчетам Кулазина О.В. имеет задолженность по оплате арендных платежей в размере 72 258,06 руб.

Согласно акту сверки, подписанного, в том числе Кулазиной А.В., указанная задолженность образовалась за период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. (л.д. 50).

Ответчик, оспаривая наличие задолженности по договору аренды, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии такой задолженности в суд не представила. При этом выполненную ею подпись в акте сверке не оспаривала. В суде апелляционной инстанции Кулазина О.В. пояснила, что никаких квитанций об оплате арендных платежей у нее не имеется, представить их суду не может.

В этой связи суд правомерно пришел к выводу о том, что Кулазина А.В. имеет задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 01 мая 2011 г. в размере 72 258,06 руб. за период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Кулазина О.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Суд первой инстанции, установив, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18 января 2017 г. по 31 марта 2018 г., с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам АО «Форвард» обратилось 03 декабря 2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, пришел к выводу о том, что с 01 января 2017 г. по 30 ноября 2017 г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г., по которому ответчик признал наличие долга в размере 72 258,06 руб.

Указанный акт сверки имеется в материалах дела (л.д. 50).

Кроме того, несмотря на то, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, следует отметить, что исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года, подписанного истцом и ответчиком Кулазиной О.В., на 1 января 2017 года у Кулазиной О.В. перед АО «Форвард» имелась дебетовая задолженность в размере 87 500 руб. При этом, в последующий период с января 2017 года по 30 апреля 2018 года погашение задолженности, которая состояла из ежемесячных платежей в размере 30 000 руб. и дебетовой задолженности в размере 87 500 руб., имевшей место на 1 января 2017 года, Кулазиной О.В. перед АО «Форвард» производилось различными суммами, размер которых каждый раз варьировался от 1000 до 100 000 руб. Подписывая акт сверки взаимных расчетов, Кулазина О.В. подтвердила наличие у нее задолженности перед АО «Форвард» в размере 72 258, 06 руб.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании с Кулазиной О.В. в пользу акционерного общества «Форвард» задолженность по арендной плате в размере 72258 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с Кулазиной О.В. в пользу акционерного общества «Форвард» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 368 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Форвард» к Кулазиной О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулазиной О. В. в пользу акционерного общества «Форвард» задолженность по арендной плате в размере 72258 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 2367 рублей 74 копейки.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафина Р.Р.