Решение по делу № 12-128/2015 от 10.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Истра 22 июня 2015 г.

Судья Истринского городского суда Клюшников С.С., с участием Платонова А.В., при секретаре Семенихиной В.И., в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Платонова А.В. на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 21 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 21 мая 2015 года Платонов А.В., (Дата обезличена) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Платонов А.В. подал жалобу в Истринский городской суд.

В судебном заседании Платонов А.В. указал, что постановление мирового судьи было получено им (Дата обезличена).

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области вынесено 21 мая 2015 года, и в этот же день это постановление вручено Платонову А.В., что подтверждается распиской на л.д. 15. Данная расписка обозревалась в судебном заседании, и Платонов А.В. подтвердил, что она написана им, и стоит его подпись.

Срок и порядок обжалования решения суда Платонову А.В. были разъяснены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила к мировому судье (Дата обезличена), что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции. Кроме того, сама жалоба датирована заявителем также (Дата обезличена) г..

Согласно ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока Платонов А.В. не заявлял. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что уважительных причин пропуска срока подачи жалобы также не имеется.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе Платонова А.В. подлежит прекращению, а дело возвращению мировому судье.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу права повторно обратиться в суд, устранив ошибки и сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Кроме того, дальнейший пересмотр дела, в том числе, обжалование решения мирового судьи, возможен в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе Платонова А.В. поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Платонова А.В. прекратить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья: С.С. Клюшников