Решение по делу № 2а-2209/2021 от 01.04.2021

Дело №2а-2209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФСП по РД Абдуллаеву ФИО9, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по РД и Шамхалов ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФСП по РД ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по РД и ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указало, что мировым судом судебного участка №<адрес> вынесено решение о повороте исполнения судебного приказа и произвести возврат денежных средств в размере 82 116 рублей в пользу ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 094865308.

01.12.2020г. в адрес административного истца на исполнение поступило вышеуказанное постановление без реквизитов депозитного счета отделения службы судебных приставов и реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств. Административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направило сопроводительное письмо о невозможности исполнения постановления, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств, которое осталось без ответа.

15.03.2021г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, тогда как исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство носит имущественный характер, что нарушает законные права и интересы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Ввиду указанных обстоятельств считает, что не имеется оснований для наложения исполнительского сбора на административного истца, от уплаты которого просит освободить.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФСП по РД ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и дне рассмотрения административного дела, в судебном заседании не участвовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор

является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания

исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела, мировым судом судебного участка №<адрес> вынесено решение о повороте исполнения судебного приказа и произвести возврат денежных средств в размере 82 116 рублей в пользу ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 094865308.

01.12.2020г. в адрес административного истца на исполнение поступило вышеуказанное постановление без реквизитов депозитного счета отделения службы судебных приставов и реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств. Административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направило сопроводительное письмо о невозможности исполнения постановления, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств, которое осталось без ответа.

15.03.2021г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, тогда как исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство носит имущественный характер.
В силу требований Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
-требования исполнительного документа должником не исполнены;
-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2020г. следует, что в указанном постановлении отсутствуют реквизиты депозитного счета отделения службы судебных приставов и реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которой судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные (соответствующие разъяснения даны в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа информированности должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольной уплаты в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу, что вина добровольного исполнения административного истца в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлена, на основании чего следует ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» освободить от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Освободить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Ш.Б.Багандов