Решение по делу № 8Г-8573/2024 [88-8752/2024] от 23.08.2024

88-8752/2024

                                                   2-941/2024

27RS0004-01-2023-008458-43

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Калиниченко Т.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленкова Б.А. к администрации г. Хабаровска о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма права на приватизацию жилого помещения,

по кассационной жалобе Беленкова Б.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя Беленкова Б.А. – Корниловой С.Ю., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Беленков Б.А. обратился в суд с данным иском, указав, что квартира <адрес> была предоставлена Б. на основании служебного ордера № в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Хабаровскэнерго» на состав семьи три человека, включая истца. Истец оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт помещения, обеспечивает его сохранность, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, фактически пользуется жилым помещением на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако, в удовлетворении его заявления было отказано. С данным отказом истец не согласен, поскольку при передаче спорной квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> утратившей статус служебной, признать за Беленковым Б.А. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать за Беленковым Б.А. право на приватизацию данного жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска                                    от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда                             от 21 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Беленкова Б.А. отказано.

В кассационной жалобе Беленков Б.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Представитель Беленкова Б.А. в суде кассационной инстанции на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Распоряжением администрации Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира была выделена Хабаровским тепловым сетям и закреплена за ними как служебная, предоставлена как служебная жилая площадь Б., <данные изъяты>, который вселен в жилое помещение на основании ордера №.

В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Беленков Б.А. (сын выбывшего нанимателя Беленкова А.В.), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира № общей площадью 30,5 м2, жилой площадью 19,1 м2, состоит из одной жилой комнаты площадью 19,1 м2, кухни - 5,8 м2, санузла - 2,7 м2, коридора - 2,9 м2.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу № 2-4470/2020 от 8 декабря 2020 г. Беленкову Б.А. отказано в удовлетворении иска к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> по договору социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма. Основанием для отказа в удовлетворении иска явился вывод суда о том, что спорное жилое помещение не утратило специальный правовой режим и является служебным.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Беленков Б.А. и В. признаны на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации молодой семьей нуждающейся в жилом помещении на состав семьи два человека: муж Беленков Б.А, проживающий по адресу: <адрес>, В., проживающая по адресу: <адрес>

Беленков Б.А. в собственности объектов недвижимости не имеет, в том числе на приватизированную квартиру.

Право собственности на квартиру № не зарегистрировано, сведения об отнесении квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

В ответе Беленкову Б.А. № за ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска на его обращение сообщает, что служебная квартира <адрес> была предоставлена Б. во временное пользование, вне очереди, в связи с характером трудовых отношений с ОАО «Хабаровскэнерго» Хабаровские тепловые сети на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Дом № отнесен к муниципальному жилищному фонду на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, №. На момент предоставления данной служебной квартиры <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., дом уже был муниципальной собственностью.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что спорная квартира была предоставлена отцу истца как служебная, на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ решение об исключении жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось, оснований для приватизации жилого помещения не установил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

    Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 101, 104, 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, в том числе отдельным категориям военнослужащих. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

     Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив толкование вышеназванных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение изначально находилось в муниципальной собственности, имеет статус служебного, собственником жилого помещения решения о снятии с него статуса служебного не принималось, оснований для его приватизации истцом не имеется в силу прямого запрета, установленного законом.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беленкова Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 г.