Решение по делу № 2-2233/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-2233/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием истца Разумовского А.Б., представителя истца Маркова Л.Г., действующего по доверенности от 2 сентября 2021 года,

ответчика Комаровой Н.А., представителя ответчика Моисеенко А.А., действующего на основании доверенности от 27 октября 2021 года,

ответчиков Фоминой В.А., Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2233/2021 по иску Разумовского Александра Борисовича к Комаровой Нине Александровне, Фоминой Вере Анатольевне, Фомину Алексею Владимировичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО8, Шатшнайдеру Дмитрию Анатольевичу, нотариусу Шатурского нотариального округа Московской области Крюковой Галине Ивановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Разумовский А.Б. обратился в суд с иском к Комаровой Н.А., Фоминой В.А., Фомину А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО8, Звереву Д.Е. (после перемены фамилии и отчества Шатшнайдеру Д.А.), нотариусу Шатурского нотариального округа Московской области Крюковой Г.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2009 года по заявлению ФИО13, Комаровой Н.А. он был признан умершим. После вступления решения суда в законную силу Комарова Н.А. вступила в права наследования на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариус Крюкова Г.И. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 августа 2020 года решение суда от 13 октября 2009 года об объявлении его умершим отменено. По возвращении в Кинешму узнал о том, что в принадлежащем ему доме проживают посторонние люди, что нарушает его права.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. на наследственное имущество в виде права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследнику Комаровой Н.А., аннулировать запись № от 12 августа 2011 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Комаровой Н.А.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Комаровой Н.А. и Фоминой В.А., Фоминым А.А., ФИО8, ФИО2, аннулировать запись № от 26 августа 2011 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 12 октября 2021 года уточнено наименование третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области вместо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском районе Ивановской области.

Согласно свидетельству о перемене имени от 15 октября 2016 года Зверев Дмитрий Евгеньевич переменил фамилию и отчество на Шатшнайдер Дмитрий Анатольевич (л.д.90, 91).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 октября 2021 года, уточнено наименование ответчика Зверева Д.Е. на Шатшнайдер Д.А.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Марков Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Разумовский А.Б. суду пояснил, что в 2000 году он купил жилой дом по адресу: <адрес>. Одновременно с покупкой дома он составил завещание, которым завещал дом дочери. После приобретения дома несколько месяцев проживал в Кинешме, потом уехал по месту регистрации в <адрес>, работал в г.Москве. В период с 2011 года по 2015 год проживал в Израиле у дочери ФИО12, потом вернулся в Россию. В 2018 году ему исполнилось 60 лет, он обратился за оформлением пенсии, после проверки документов ему сообщили, что он объявлен умершим. В 2020 году обратился в суд с заявлением об отмене решения об объявлении его умершим, при рассмотрении дела узнал о том, что Комарова Н.А. продала его дом. ФИО13 и Комарова Н.А. его двоюродные сестры, присматривать за домом и распоряжаться им не поручал, ключей от дома им не оставлял, намерен проживать в Кинешме в своем доме.

Ответчица Комарова Н.А., ее представитель по доверенности Моисеенко А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагают, что основания для признания договора купли-продажи жилого дома от 18 августа 2011 года недействительным отсутствуют, так как стороны договора действовали добросовестно, тогда как истец не был заинтересован в сохранении имущества.

Ответчики Фомина В.А., Фомин А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку являются добросовестными приобретателями. Пояснили, что искали дом для покупки на средства материнского капитала, по объявлению нашли дом <адрес>. Дом был в плохом состоянии, требовал ремонта, проживать в нем было невозможно. Сомнений в данной сделке не возникало, так как продавец Комарова Н.А. представила свидетельство о смерти предыдущего собственника дома, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом. После приобретения дома они сделали ремонт и стали в нем проживать. В настоящее время в доме имеются все удобства, проведен газ, вода. В собственность оформили земельный участок, на котором расположен дом. Данный дом является единственным жильем для них, в случае удовлетворения иска их семья лишится единственного жилья. О том, что Разумовский А.Б. жив, узнали, когда получили повестку из суда по рассматриваемому делу.

Ответчик Шатшнайдер Д.А. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию Фоминой В.А. и Фомина А.В.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы в судебном заседании представляют законные представители Фомина В.А. и Фомин А.В.

Ответчик нотариус Шатурского нотариального округа Московской области Крюкова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.102).

Третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что Фомина В.А. является получателем государственного сертификата на материнский (семейный капитал) в связи с рождением второго ребенка. Решением УПФР в городском округе Кинешма от 28 сентября 2011 года было удовлетворено заявление Фоминой В.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 351640 рублей 37 копеек. 30 ноября 2011 года право Фоминой В.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи в полным использованием средств материнского (семейного) капитала. Применение последствий недействительности сделки купли-продажи дома, оплата которой произведена за счет средств материнского (семейного) капитала влечет за собой возврат денежных средств Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (л.д.123).

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

Третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области Борунова Э.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не направила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца Разумовского А.Б. и его представителя Маркова Л.Г., ответчика Комарову Н.А. и ее представителя Моисеенко А.А., ответчиков Фомину В.А., Фомина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим (п.1). Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (п.2).

Согласно ст.1111 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Суд установил, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2009 года по заявлению Комаровой Н.А. Разумовский А.Б. объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2009 года.

18 мая 2009 года нотариусом Шатурского нотариального округа Московской области Крюковой Г.И. заведено наследственное дело к имуществу Разумовского А.Б., умершего 26 октября 2009 года (л.д.51-77).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась двоюродная сестра Разумовского А.Б. – Комарова Н.А., указав в числе наследников двоюродную сестру ФИО13, в составе наследственного имущества - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.53, 56-59).

При этом Комарова Н.А. не сообщила нотариусу о наличии еще наследника – дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в согласно ст.1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди.

Учитывая, что Комарова Н.А. является наследником третьей очереди по праву представления, то при наличии наследника первой очереди право наследования по закону ей не предоставлено, поскольку каждая следующая очередь наследников вступает в наследство только тогда, когда нет наследников предыдущей очереди.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал Разумовскому А.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома от 18 декабря 2000 года, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Боруновой Э.О., зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ивановской области 25 декабря 2000 года (л.д.62-63).

18 декабря 2000 года нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Боруновой Э.О. было удостоверено завещание Разумовского А.Б., согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Разумовский А.Б. завещал ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на момент удостоверения завещания в Израиле.

17 февраля 2011 года нотариус Шатурского нотариального округа Московской области Крюкова Г.И. выдала Комаровой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом (л.д.66).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 августа 2020 года по заявлению Разумовского А.Б. решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2009 года об объявлении Разумовского А.Б. умершим отменено. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2020 года. Решением суда установлено, что Разумовский А.Б. явился в суд лично, предъявив документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 5 мая 2011 года отделом УМВД России по <адрес> в <адрес> (серия и номер паспорта: №).

Принимая во внимание, что Разумовский А.Б. ошибочно объявлен умершим, а также то обстоятельство, что Комарова Н.А. на момент объявления его умершим не входила в круг его наследников, так как имелся наследник по закону первой очереди и по завещанию, не отказавшийся от наследства, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Комаровой Н.А. нотариусом Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. 17 февраля 2011 года является недействительным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Дубовца А.Н., добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

18 августа 2011 года между Комаровой Н.А. (продавец) и Фоминым А.В., Фоминой В.А., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Зверева Д.Е. (в настоящее время Шатшнайдера Д.А.), ФИО8 (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.96-101).

Жилой дом приобретен ответчиками по возмездной сделке за оговоренную договором цену 351640 рублей 37 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенных Фоминой В.А. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На момент совершения сделки право собственности продавца Комаровой Н.А. на жилой дом было подтверждено выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 12 августа 2011 года.

Право общей долевой собственности Фомина А.В., Фоминой В.А., Шатшнайдера Д.А. (Зверева Д.Е.), ФИО8 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 августа 2021 года (л.д.13-16).

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» ответчики Фомина В.А., Зверев Д.Е. (в настоящее время Шатшнайдер Д.А.) с 9 января 2013 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.45, 46).

С момента приобретения жилого дома по настоящее время ответчики Фомины осуществляют в полном объеме владение и пользование домом, проживают в доме, поддерживают его в надлежащем состоянии, провели в дом газ, воду. В собственность ответчиков на основании постановления администрации городского округа Кинешма «О предоставлении в собственность земельного участка» от 4 декабря 2013 года № 2732п и договора купли-продажи от 5 декабря 2013 года № 249-13 предоставлен земельный участок площадью 709 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом.

С учетом вышеприведенных правовых норм и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Фомины являются добросовестными приобретателями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи жилого дома от 18 августа 2011 года, недействительным и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельств, вследствие которых при заключении договора купли-продажи жилого дома Фомины должны были усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного дома, судом не установлено. Каких-либо запретов и обременений в отношении жилого дома не имелось. Доказательств того, что Фомины, приобретая жилой дом, знали о том, что Разумовский А.Б. фактически находится в живых, суду не представлено. Напротив, на момент приобретения ими жилого дома имелось вступившее в законную силу решение суда об объявлении Разумовского А.Б. умершим, и у Комаровой Н.А. имелось свидетельство о праве на наследство по закону.

При этом суд также учитывает, что истец не утратил право на предъявление требования о возмещении стоимости отчужденного имущества к ответчику Комаровой Н.А.

В судебном заседании ответчиками Комаровой Н.А., Фоминой В.А., Фоминым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение указанного срока следует исчислять со дня, когда у истца возникло право на подачу иска.

В судебном заседании истец пояснил, что в совершенной сделке купли-продажи жилого дома ему стало известно при рассмотрении судом его заявления об отмене решения об объявлении умершим. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиками не представлено. Право на подачу иска о признании сделки недействительной у Разумовского А.Б. возникло только после вступления в законную силу решения суда от 27 августа 2020 года об отмене решения суда об объявлении его умершим, то есть с 29 сентября 2020 года.

Исковое заявление о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого дома подано истцом 28 сентября 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ на день обращения истца с исковым заявлением не истек.

Поскольку требование истца о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производного от него требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Фомиными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовского Александра Борисовича удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Комаровой Нине Александровне нотариусом Шатурского нотариального округа Московской области Крюковой Галиной Ивановной 17 февраля 2011 года, зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 12 августа 2011 года о государственной регистрации права собственности Комаровой Нины Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Разумовского Александра Борисовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.