Решение по делу № 33-60/2013 (33-4198/2012;) от 10.12.2012

Судья     Андриянов А.В. Дело №33-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Шалагиной Л.А.,

судей                 Полушкина А.В.,

        Шаровой Т.В.,

при секретаре          Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дюбко С.А. на заочное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года, которым:

    удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Дюбко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Дюбко С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 505 596,05 руб., из которых: 479 560,48 руб. - задолженность по кредиту, 25 258,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 750 руб. - задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита,

с Дюбко С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основной долг) в размере 479 560 руб. по ставке 18,9% годовых, начиная с 13 мая 2012 года по дату фактического погашения кредита,    |

с Дюбко С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) взыскана сумма государственной пошлины в размере 8 255,96 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, АКБ «АК БАРС» (ОАО), банк) обратился в суд с иском к Дюбко С.А. (далее по тексту – ответчик) о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа.

Исковые требования банка к ответчику обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора № от 30 декабря 2011 года, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Дюбко С.А. (заемщик), а также ненадлежащим исполнением заемщиком Дюбко С.А. обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании:

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) - Шмыков И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

    Ответчик Дюбко С.А. надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Дюбко С.А. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение дела, не проверена обоснованность размера предъявленной к взысканию неустойки и общей задолженности по кредитному договору. Указывает, что не мог присутствовать на судебном заседании по уважительной причине, поскольку был болен, о чем сообщал на предварительном судебном заседании, а рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В суде апелляционной инстанции:

Истец АКБ «АК БАРС» (ОАО), ответчик Дюбко С.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Дюбко С.А. в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 декабря 2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Дюбко С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 497 238 руб. сроком до 29 декабря 2016 года включительно под 18,90% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора - при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, 30 декабря 2011 года сумма кредита перечислена на счет Дюбко С.А.

Начиная с марта 2012 года ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с наличием задолженности по оплате банк 28 апреля 2012 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, а также выплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, которое оставлено Дюбко С.А. без ответа и удовлетворения.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора № от 30 декабря 2011 года, статьями 309, 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиям досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и штрафами, а также, что в связи с неисполнением заемщиками полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с заемщика.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору и штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, предоставленный истцом, судом проверен, принят как обоснованный и положен в основу решения при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Выводы суда в указанной части являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых банком списаний.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение дела, о необоснованности заявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку в апелляционной жалобе Дюбко С.А. не содержится упоминания о доказательствах, способных повлиять на существо принятого судом решения, которые он мог бы представить суду, в случае его участия в судебном разбирательстве, а несогласие Дюбко С.А. с расчетом, представленным истцом и принятым судом, не подтверждено каким-либо иным расчетом с указанием позиций, по которым мнение суда и автора жалобы расходятся.

Ссылка автора жалобы на то, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела в связи с его нетрудоспособностью, а также доказательств подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Заочное решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Дюбко С.А. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной части решения суда усматривается, что сумма заявленной к взысканию задолженности по кредиту составила 479 560,48 руб., однако в резолютивной части решения, указывая на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (основной долг), суд указал размер основного долга - 479 560 руб., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить третий абзац резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года оставить без изменения, изложив третий абзац резолютивной части заочного решения в следующей редакции:

«Взыскать с Дюбко С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основной долг) в размере 479 560,48 руб. по ставке 18,9% годовых, начиная с 13 мая 2012 года по дату фактического погашения кредита».

Апелляционную жалобу Дюбко С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий              Шалагина Л.А.

Судьи              Полушкин А.В.

Шарова Т.В.