Решение по делу № 2-1778/2023 (2-5622/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-1778/2023

24RS0032-01-2022-005887-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием истца ФИО3,

ее представителя, действующего на основании доверенности, ФИО17,

представителя ФИО18, действующего на основании доверенности в интересах ответчика ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО17, действующего в интересах ФИО3, к ФИО5, ФИО6 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО17, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании за ФИО3 преимущественного права покупки 1/2 доли, принадлежащей ФИО5, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и переводе на ФИО3 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 15.11.2022 года, удостоверенного нотариусом ФИО9, прекратив право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование требований указывает, что ФИО3 и ответчик ФИО5 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании наследования по закону за ФИО1, умершей 18.11.2021 года. ФИО3 является наследником первой очереди (дочь умершей) по закону, ФИО5 по праву представления за умершим отцом ФИО8 Таким образом, у ответчиков по 1/2 доля у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом истец полностью содержала унаследованную квартиру, а ответчик не участвовал в содержании квартиры.

Квартира, в которой проживает истец, и спорная квартира расположены в одном подъезде, 30.11.2023 г. истец обнаружила в спорной квартире посторонних лиц, которые поменяли замки и в качестве объяснений своего присутствия передали истцу копию договора купли-продажи доли квартиры от 15.11.2022 г., согласно которому покупателем 1/2 доли квартиры является ФИО6, продавцом - ФИО5 Ответчик продал долю квартиры за 600 000 рублей.

Истец не получала письменного извещения о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В договоре купли-продажи указано, что продавец извещал истца о намерении продать долю квартиры, направляя письмо Почтой России от 28.09.2022 года. Истец получила справку, что за 2022 год на её имя поступало только одно письмо от 08.10.2022 от ФНС России.

Истец ФИО3, ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО17 в судебном заседании поддержали заявленные требования, указывая, что ответчик ФИО5 не осуществлял попыток вселения в спорную квартиру, не сообщал, что намерен продать принадлежащую ему долю в квартире. Единожды ФИО5 приезжал к истцу на работу, предлагал приобрести ей свою долю в квартире за 1 500 000 руб., предложений о покупке доли в квартире за 600 000 руб. не высказывал, соответствующих уведомлений она не получала. Кроме того, ФИО3 пояснила, что ключи от квартиры были только у нее, она оплачивала коммунальные платежи.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с нормами ГПК РФ.

Представитель ФИО18, действующий на основании доверенности в интересах ответчика ФИО6, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что ответчик ФИО5 действовал добросовестно, продавая свою долю в жилом помещении, выполнил требования закона, направил уведомление истцу по известным адресам. При этом до момента направления уведомления ФИО5 неоднократно предлагал приобрести ФИО3 свою долю, от чего последняя отказывалась. После чего ФИО5 продал свою долю ФИО6 Перед покупкой доли был произведен осмотр квартиры, в которой каких-либо вещей обнаружено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - представитель Управления Росреестра г. Красноярска, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с нормами ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положения ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.

При этом целью направления извещения о продаже доли является именно предоставление иным собственникам возможности знать о предстоящем заключении сделки по отчуждению имущества постороннему лицу, а также осуществить реальную реализацию преимущественного права на приобретение отчуждаемого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в общей долевой собственности у истца ФИО10 и ответчика ФИО5, по 1/2 доли у каждого, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей 18.11.2021 г.

15.11.2022 г. между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 600 000 рублей.

Управлением Росреестра по <адрес> 17.11.2022 г. произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО6 в отношении 1/2 доли указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно копии паспорта ФИО3 она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о продаже доли в квартире, подписанному ФИО2 24.09.2022 г., последний намерен продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей. ФИО3 предложено воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Указанное уведомление направлено ФИО3 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. (почтовые индификаторы 66000076444704 и 66000076444742 соответственно).

В соответствии со сведениями сайта Почты России, представленными нотариусом, почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 66000076444704 и 66000076444742 были возвращены отправителю 30.10.2022 г. с указанием в качестве причины неполучения "по иным обстоятельствам".

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3, 3.5 «Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу» сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте. Если корреспонденция вернулась нотариусу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то извещение считается не доставленным.

Согласно ст.21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382. Так, в силу пункта 35 данных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из УФПС Красноярского края Красноярский почтамт заказное письмо 66000076444742 с объявленной ценностью 29.09.2022 г. поступило в ОПС Красноярск 600013, было сформировано извещение и передано для доставки адресату. Поскольку извещения доставляются путем их опускания в ячейки почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном не представляется возможным. Поскольку за период установленного срока хранения адресат за получением письма не обратился, 30.10.2022 г. осуществлен возврат отправителю по истечении срока хранения. Атрибут операции "возврат по иным обстоятельствам" создан некорректно по причине нарушения порядка работы в программном обеспечении работниками ОПС.

Представленные суду почтовым отделением сведения о том, что почтовое отправление возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения, а атрибут "по иным обстоятельствам" имеет технический характер, суд отклоняет, поскольку конверт, заполненный почтовым работником, т.е. первичный источник, необходимый для определения значимой для дела информации, суду не предоставлен, а иные имеющиеся документы содержат противоречивые сведения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после поступления корреспонденции в почтовое отделение сведений о том, что имела место неудачная попытка вручения уведомлений ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах возврат конверта с извещением по причине невручения "возврат по иным обстоятельствам", не свидетельствует однозначно о доставке извещения ФИО3 и отсутствии ознакомления с юридически значимым сообщением по причинам, зависящим от нее самой.

Таким образом, доводы истца о том, что уведомление о продаже ФИО2 доли в праве собственности она не получала, уведомление продавца, удостоверенное нотариусом, ей вручено не было, не опровергнуты.

С учетом изложенного, утверждения стороны ответчика о надлежащем уведомлении ФИО3 о продаже доли в квартире не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 ГПК РФ.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 доказательственного значения для рассмотрения гражданского дела не имеют.

Кроме того, суд учитывает, что сделка между ФИО2 и ФИО6, а также регистрация права собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение совершены ранее истечения месячного срока со дня возвращения невостребованной почтовой корреспонденции с отметкой "возврат по иным обстоятельствам".

Таким образом, ФИО5 заведомо нарушил преимущественное право ФИО3 на покупку продаваемой доли, а покупатель, действуя добросовестно, исходя из характера правоотношения, мог и должен был убедиться в соблюдении продавцом такого порядка.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 указала, что она готова приобрести 1/2 долю в спорном жилом помещении за указанную в договоре купли-продажи цену – 600 000 рублей, воспользовавшись преимущественным правом покупки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при переводе на истца прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

Представитель ФИО18, действующий в интересах ФИО6, стоимость покупки доли не оспаривал.

Истцом в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк по <адрес> № от 19.07.2023 г., согласно которому ФИО3 на счет УФК по <адрес> (Управления Судебного департамента в <адрес>) перечислено 600 000 рублей в подтверждение платежеспособности по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3

Согласно пункту 2.6 «Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений судебного департамента в субъектах российской федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

В связи с переводом на ФИО3 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенному между ФИО2 и ФИО6 15.11.2022 г., в пользу покупателя ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 600 000 рублей путем их перечисления со счета Управления Судебного департамента в Красноярском крае за счет средств, уплаченных ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, то с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО17, действующего в интересах ФИО3, к ФИО5, ФИО6 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

Перевести на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 0418 №) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенному между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0417 №) денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей путем их перечисления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0417 №) со счета Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств, уплаченных ФИО3 по чек-ордеру Сбербанка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: в подтверждение платежеспособности по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3

Прекратить право собственности ФИО6 в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав право собственности на указанную долю за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 0418 №).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                А.О. Мельникова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 г.