Решение по делу № 2-2075/2019 от 01.04.2019

                                                                                       Дело № 2-2075/2019

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

      03 июля 2019 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                       Мазурина С.В.

при секретаре                                         Мижерицкой А.В.

с участием представителя ответчика Галочкина А.В. – адвоката Нечаева С.А. по ордеру № 018434 от 26.04.2019г.,

в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», ответчика Галочкина А.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Галочкину Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

15.07.2018г. на 291 км. автодороги Крым на территории Чернского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruser 200» г/н № под управлением ФИО7 и с участием велосипеда STELS, которым управлял Галочкин А.В.

Согласно искового заявления ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль «Toyota Land Cruser 200» г/н № получил механические повреждения.

Данный автомобиль застрахован по договору «КАСКО» и истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 264428,18 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Дело инициировано иском ООО «СК «Согласие», которое просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 264428,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5844 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленном размере и просил его снизить с учетом возраста ответчика, его состояния здоровья и имущественного положения.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    Из ст. ст. 387, 965, 1081 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2018 г. подтверждается вышеуказанный факт ДТП от 15.07.2018 г. в результате нарушения ответчиком п. 8.1 ПДД РФ, который на велосипеде выехал с обочины полосы движения на г. Орел, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам, не подал рукой сигнал о том, что собирается совершить маневр и в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с обочины не уступил дорогу автомобилю «Toyota Land Cruser 200» г/н А469НН/777, который в это время двигался по полосе движения на г. Орел и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ ответчик создал опасность для движения автомобиля, в связи с чем автомобиль наехал на велосипед, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а ответчик телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

     На момент ДТП автомобиль «Toyota Land Cruser 200» г/н № был застрахован истцом от повреждений по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба № 0070520-201779409/18-ТФ от 19.04.2018 г.

     ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Кунцево Кузов Авто» по данному страховому случаю за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 264428,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 302761 от 19.12.2018 г.

    Представитель ответчика не согласился с тем, что все имеющиеся повреждения на автомобиле были получены в результате ДТП от 15.07.2018 г.

    По его мнению, повреждения, указанные в Акте осмотра истца от 26.07.2018 г. не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 15.07.2018 г., в т.ч. отсутствовали такие повреждения как ручка внешняя задней двери (правая) – срез материала и лючок топливного бака – повреждение ЛКП (царапина). Потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера не имеет отношение к ДТП, поскольку наезд на велосипед был совершен передней боковой частью автомобиля. Автомобиль был отремонтирован в ООО «Кунцево Кузов Авто», где стоимость запасных частей установлена для автомобилей, состоящих на гарантийном обслуживании, а на момент ДТП автомобиль эксплуатировался более 3 лет и срок его гарантии истек.

    С учетом данных обстоятельств судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Компания профессиональной оценки» Михайловой О.В.

    Согласно Заключению данного эксперта № 30-1/05/19 от 19.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruser 200» г/н № без учета износа составляет 185000 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает её в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Представитель ответчика на основании ст. 1083 ГК РФ просил уменьшить размер взыскиваемых денежных средств с ответчика в связи с его имущественным положением, в обоснование которого сослался на то, что на момент ДТП ему было 65 лет, он является пенсионером и кроме пенсии иного дохода не имеет. В ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью. Он перенес несколько хирургических операций. Поврежденная нога стала короче здоровой и вся пенсия расходуется на восстановление здоровья.

    Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими документами.

    Согласно справки УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе от 17.05.2019 г. пенсия ответчика составляет 14332,12 руб.

    В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Доказательств того, что вред истцу ответчиком был причинен умышленно, не предоставлено.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжёлые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учётом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Имущественное положение ответчика не должно приводить к нарушению прав истца на справедливое возмещение вреда.

Иное бы нарушало принцип справедливости и баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда с 185900 руб. до 90000 руб.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2900 руб., которые подтверждены платежным поручением №000373 от 25.03.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 90000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2900 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░.