Решение по делу № 3а-1218/2020 от 23.07.2020

УИД: 59OS0000-01-2020-000841-70

Дело № 3а-1218/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матыцына Владимира Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в виде установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Матыцын В.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 840705 руб. по состоянию на 1.01.2014.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2014 №1360-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» по состоянию на 1.01.2014 в размере 4492695 руб. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке от 22.07.2020 № 1085/О-20, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1.01.2014 составляет 4516739 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.

Административный истец Матыцын В.А. и его представитель Полянская Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Щелкова Я.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, также представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю Максимова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направила. В письменном отзыве с иском не согласна. Указала, что государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. С 1.01.2017 Учреждение не уполномочено на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Органом регистрации прав на территории Пермского края является Управление Росреестра по Пермскому краю. Органом, уполномоченным на определение кадастровой стоимости, является ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края». Земельный участок административного истца является ранее учтенным объектом недвижимости, кадастровая стоимость определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке земель на 1.01.2014 и утверждена постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2014 № 1360-п. Поскольку Учреждение не уполномочено на определение кадастровой стоимости, не утверждало кадастровую стоимость объекта, считает себя ненадлежащим ответчиком и просит перевести в заинтересованные лица.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю и администрация Нытвенского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, отзывы в письменном виде представлены не были.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Матыцын В.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером **, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как собственник земельного участка, Матыцын В.А. является плательщиком земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости земельного участка, следовательно имеет правовой интерес к оспариванию его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена в размере 4492695 руб.

Государственная кадастровая оценка земель, в том числе стоимость земельного участка, собственником которого является Матыцын В.А., утвержденная вступившим в силу с 1.01.2015 постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2014 № 1360-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1.01.2014.

Административным истцом представлен в суд отчет от 17.06.2020 №1085/О-20 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б. Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2014 составляет 840705 рублей.

Отчет об оценке с учетом дополнений, являющихся его неотъемлемой частью, составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.

Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов суд находит обоснованным.

Оценщиком проведен анализ рынка земельных участков категории земли населенных пунктов, предназначенных под торговую и смешанную застройку. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: категория и вид разрешенного использования.

Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков на территории города Перми, оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, дата предложения, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования, наличие обременений, подъездные пути, наличие коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал 7 объектов-аналогов для объекта оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Стороны по административному делу не высказали несогласия с заключением специалиста.

Возражения заинтересованного лица администрации города Перми об уменьшении размера поступлений в бюджет муниципального образования город Перми вследствие установления кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере равном его рыночной стоимости, не даёт оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку соответствующее право административного истца прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности принять в качестве надлежащего доказательства указанные отчет об оценке от 17.06.2020 №1085/О-20, подготовленный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки в сумме 840705 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем в отчёте об оценке, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости в размере 840705 рублей по состоянию на1.01.2014.

При вынесения решения суд учитывает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1.01.2014. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 1.01.2015.

Административное исковое заявление подано Матыцыным В.А. в суд 23.07.2020, т.е. по истечении пятилетнего срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 дано разъяснение о том, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Оспариваемая кадастровая стоимость влияет на права административного истца, как плательщика земельного налога. Являясь сособственником земельного участка, Матыцын В.А. имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости земельного участка, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для физических лиц не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 23.07.2020, на что суд указывает в резолютивной части настоящего решения.

Возражения ответчика о необоснованности заявленных требований к ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю суд находит обоснованными.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемая кадастровая оценка утверждена постановлением Правительства Пермского края, ФГБУ«ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению. В удовлетворении требований Матыцына В.А. к ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Матыцына Владимира Александровича к Правительству Пермского края удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, площадью 1500кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 840705 рублей по состоянию на 1.01.2014.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 23.07.2020.

В удовлетворении требований Матыцына Владимира Александровича к ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий -

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-1218/2020 Пермского краевого суда

Мотивированное решение суда изготовлено 3.09.2020.