Решение по делу № 2-2233/2024 от 11.01.2024

Дело №

74RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконь Владислава Станиславовича к ООО «Альта» к Федеральной нотариальной палате, к Челябинской нотариальной палате о признании добросовестными приобретателем транспортного средства, об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Сивоконь В.С. обратился в суд с иском к ООО «Альта», Федеральной нотариальной палате, <адрес> нотариальной палате о признании Сивоконя Владислава Станиславовича добросовестным приобретателем автомобиля Ауди Q8, гос. номер №, VIN: №, 2019 года, выпуска, серого цвета., исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведенья о залоге транспортного средства Ауди Q8, гос. номер №, VIN: №, 2019 года, выпуска, серого цвета у ООО «Альта», возникшего по договору о намерениях купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ГК Абсолютные системы», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

Между Сивоконем Владиславом Станиславовичем и Соколовым Игорем Николаевичем был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сивоконь В.С. передал Соколову денежные средства в размере 6 500 000 рублей. Как было известно, денежные средства занимались Соколовым И.Н. с целью покупки автомобиля Ауди Q8, гос. номер №, VIN: №, 2019 года, выпуска, серого цвета. Денежные средства были переданы согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Сивоконю перешел в собственность вышеуказанный автомобиль. Автомобиль приобретался для личного пользования, был в исправном состоянии и передан покупателю на основании акта приема-передачи в день заключения соглашения об отступном.

При заключении соглашения об отступном Сивоконь В.С. проверил автомобиль на сайте ГИБДД, а также получил сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. На момент заключения сделки автомобиль Ауди Q8 ни арестов, ни запретов на регистрационные действия не имел, предметом залога не являлся (исходя из общедоступных сведений). Продавец предъявил оригинал ПТС, в котором уведомления о залоге отсутствовали. Право собственности зарегистрировано за продавцом.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в пользовании у Истца, однако на учет автомобиль поставлен не был. В дальнейшем Сивоконь В.С. решил продать автомобиль, для чего заключил агентский договор с ООО «ЧАВО+», на продажу автомобиля. В результате осуществления предпродажной проверки выяснилось, что автомобиль находится в залоге ООО «Альта» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е после приобретения автомобиля Сивоконем В.С. Соколов И.Н. сообщил о том, что сам он в залог автомобиль никому не передавал, а также о том, что залогодателем является ООО ГК «Абсолютные системы». ООО ГК «Абсолютные системы» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о прекращении права залога, однако обществу было отказано в связи с тем, что оно является ненадлежащим Истцом.

В настоящее время ООО ГК «Абсолютные системы находится в процедуре банкротства. В процессе производства конкурсный управляющий Иванов С.И. обратился с заявлением о признании договора купли-продажи спорного автомобили между Соколовым С.Н. и ООО «ГК «Абсолютные системы» недействительной. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-43448/2022 было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, наличие залога на автомобиль, нарушает права собственника Сивоконя В.С.

Представитель истца Матвеева А.В. у судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков - ООО «Альта» к Федеральной нотариальной палате, к Челябинской нотариальной палате, а также представитель третьего лица ООО ГК «Абсолютные системы», Соколова И.Н. участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд иск Сивоконя В.С. нашходит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

Сивоконем В.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном с Соколовым И.С., на основании которого перешло право собственности на автомобиль Ауди Q8, гос. номер №, VIN: №, 2019 года, выпуска, серого цвета, автомобиль был передан по акту приема передачи

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что при заключении соглашения об отступном им была осуществлена надлежащая проверка автомобиля на сайте ГИБДД, а также он получил сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. На момент заключения сделки автомобиль Ауди Q8 ни арестов, ни запретов на регистрационные действия не имел, предметом залога не являлся (исходя из общедоступных сведений). Продавец предъявил оригинал ПТС, в котором уведомления о залоге отсутствовали. Право собственности зарегистрировано за продавцом.

О наличии права залога у ООО «Альта» на спорный автомобиль истец не знал и не мог знать, поскольку на момент приобретения автомобиля, залог зарегистрирован не был. Право залога возникло после осуществления сделки – ДД.ММ.ГГГГ, при этом залогодателем выступило ООО ГК «Абсолютные системы», не являющееся собственником транспортного средства, следовательно, не мог выступать в качестве залогодателя.

Судом установлено, что договор залога в отношении спорного автомобиля в материалы дела не представлен, договор о намерении, заключенный между ООО «Альта» и ООО ГК «Абсолютные системы» от ДД.ММ.ГГГГ не влечет возникновения права залога на автомобиль, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения права залога в отношении автомобиля, собственником которого является Сивоконь В.С.

Вместе с тем, внесённая без каких-либо правовых оснований запись в реестре уведомлений о залоге спорного автомобиля, нарушает права истца, как собственника данного имущества, препятствует в распоряжении собственным автомобилем.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает из договора или в силу закона.

Поскольку в материалы не представлено доказательств того, что договор залога в отношении спорного автомобиля заключался, а в случае возникновения залога в силу закона, не относится к рассматриваемой ситуации, запись в соответствующий реестр залогов внесена безосновательно.

В соответствии с п. 4 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 того же Пленума требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На дату приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, у Сивоконя В.С. отсутствовала объективная возможность узнать о наличии залога на автомобиль. Таким образом, он является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В связи с тем, что залогодержатель уклоняется от обязанности направить нотариусу уведомления о прекращении залога (что подтверждается в том числе процессуальным поведением при рассмотрении дел в Арбитражном суде <адрес>), а у Истца отсутствуют иные способы, кроме судебного, для защиты своих прав и снятия залога. Сохранение записи о залоге препятствует праву Истца на свободное распоряжение указанным автомобилем.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда в запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанное разъяснение относится к случаям, когда зарегистрированное в государственном реестре обременение (в то числе залог) возникло в отсутствие каких-либо правовых оснований и нарушает права собственника имущества. Данный способ восстановления нарушенного права предусмотрен для защиты права собственника недвижимого имущества (права на которое возникают с момента государственной регистрации). Названный способ защиты применим в силу аналогии закона и к рассматриваемой ситуации, поскольку в реестр уведомлений о залоге внесена соответствующая запись о залоге автомобиля в отсутствие договора залога и права лица, поименованного в качестве залогодержателя (ООО ГК «Абсолютные системы») на распоряжение автомобилем; при этом запись о залоге в соответствующем реестре нарушает права истца.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), договором с «ЧАВО+» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), решением арбитражного суда <адрес> по делу № А76-29123/2022, решением арбитражного суда <адрес> по делу №, карточной учета спорного транспортного средства в органах ГИБДД.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт незаконного наложения обременения на спорный автомобиль в виде залога. В настоящее время залог спорного имущества должен быть признан отсутствующим, поскольку он лишает истца возможности осуществлять правомочия собственника в отношении своего имущества. Право собственности Сивоконя В.С. на спорный автомобиль никем не оспаривается, притязания никакие не заявлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к вуводу, что имеются основания, предусмотренные нормами, указанными выше в настоящем решения, для признания отсутствующим право залога на спорный автомобиль.

Суд полагает, что вышеуказанные требования правомерно предъявлены к ООО «Альта», как к инициатору включения сведений о залоге в реестр залогов движимого имущества, при этом законных оснований для предъявления требований к Федеральной нотариальной палате, <адрес> нотариальной палате суд не находит. В связи с чем, исковые требования к Федеральной нотариальной палате, <адрес> нотариальной палате удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивоконь Владислава Станиславовича к ООО «Альта» о признании добросовестными приобретателем транспортного средства, об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге транспортного средства удовлетворить частично.

Признать Сивоконь Владислава Станиславовича добросовестным приобретателем автомобиля Ауди Q7, 2019 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): №.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Ауди Q7, 2019 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): № в пользу ООО «Альта».

В удовлетворении исковых требований Сивоконь Владислава Станиславовича к Федеральной нотариальной палате, к Челябинской нотариальной палате о признании добросовестными приобретателем транспортного средства, об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь                        К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024