Решение по делу № 1-962/2021 от 30.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 ноября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигиной О.С., подсудимого Приходько Р.Е., защитника – адвоката Стафеевой М.С., при секретаре Скрябиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-962/2021 в отношении:

Приходько Роберта Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, судимого:

22.04.2019 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

задержанного по данному уголовному делу 07.01.2021 года и содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Роберт Евгеньевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Приходько Р.Е.) 07.01.2021 года в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, находясь в <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, используя кухонный нож, не относящийся к категории холодного оружия, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности шеи и один удар в правую подреберную область живота по среднеключичной линии, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Этими действиями он причинил потерпевшему: 1) колото-резаную непроникающую рану задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, слепо оканчивавшуюся в мышцах шеи, которая не имеет признаков опасности для жизни, потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как лёгкий вред здоровью; 2) колото-резаную слепую рану живота правой подреберной области по среднеключичной линии, проникающую в брюшную полость, с ранением правой доли печени (8 сегмента), с кровоизлиянием в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Приходько Р.Е. вину по предъявленному ему обвинению признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые были зафиксированы на стадии предварительного расследования. Приходько Р.Е. пояснял, что действительно в инкриминированные ему дату, время и место он конфликтовал с потерпевшим по бытовым причинам, а также в связи с тем, что потерпевший оскорблял его мать. По данному поводу между ними был небольшая потасовка. Однако оскорбления после драки со стороны потерпевшего не прекратились, в связи с чем, он на кухне квартиры взял кухонный нож и ударил им потерпевшего в живот. От удара потерпевший упал на пол и стал кричать, что у него жжёт живот. После этого Приходько Р.Е. позвонил по телефону экстренных служб и вызвал ему наряд скорой помощи и полицию (т.1 л.д. 73-75, 233-236). В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил, пояснил, что он очень сожалеет о произошедшем и раскаивается, он извинился перед потерпевшим, предлагал ему денежные средства в качестве компенсации причинённого вреда. Но потерпевший отказался от денег, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенные протоколы допроса Приходько Р.Е. оформлены надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, положения пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, Приходько Р.Е. разъяснены, его допрос производился с участием его защитника-адвоката, необходимые подписи в протоколе проставлены, никакие замечания по результатам состоявшегося допроса от Приходько Р.Е. и его защитника в протокол не занесены.

Таким образом, суд признает оглашенные протоколы допроса Приходько Р.Е. в качестве обвиняемого допустимыми доказательствами. Сопоставляя приведённые им сведения с другими исследованными судом доказательствами, суд доверяет им в той части, которая ограничена обстоятельствами нанесения им удара кухонным ножом в живот потерпевшего, поскольку приведенные показания полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, приведенными ниже.

Учитывая признательную позицию Приходько Р.Е. в судебном заседании, его показания в ходе предварительного расследования, суд установил его вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключениях судебных экспертиз, показаниях потерпевшего в суде и в ходе предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколах осмотра, других доказательствах.

Согласно исследованным судом письменным материалам уголовного дела, в 23 часа 09 минут 07.01.2021 года в полицию поступило сообщение о бытовом конфликте в <адрес>, куда направлен наряд полиции. Наряд скрой помощи прибыл в указанную квартиру в 07.01.2021 года 23 часа 27 минут, потерпевшему оказана первая помощь, он госпитализирован в медицинский стационар. 08.01.2021 года в 00 часов 01 минуту в полицию поступило сообщение о том, что в медицинский стационар с ножевым ранением живота поступил Потерпевший №1, которого в <адрес> ударили ножом, предоставлены предварительные сведения о состоянии здоровья (т.1 л.д. 17, 36, 46, 226). Тогда же сотрудниками полиции с согласия собственника проведён осмотр указанной квартиры, зафиксировано вещно-следовая обстановка, кровь на полу квартиры, изъяты различные предметы, в том числе нож (т.1 л.д. 19-33). По подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции 07.01.2021 года в 23 часа 25 минут задержан ФИО1 (т.1 л.д. 54).

В ходе расследования уголовного дела проведён комплекс исследований и судебных экспертиз, в результате которых установлено, что на поверхностях ножа следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не обнаружено (т.1 л.д. 39-42). Указанный нож к категории гражданского холодного оружия не относится, а относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 113-115). У Потерпевший №1 установлены 1) колото-резаная непроникающая рана задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, слепо оканчивавшаяся в мышцах шеи, которая не имеет признаков опасности для жизни, потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как лёгкий вред здоровью; 2) колото-резаная слепая рана живота правой подреберной области по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением правой доли печени (8 сегмента), с кровоизлиянием в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью. Указанные раны образовались 07.01.2021 года не позднее времени вызова скорой медицинской помощи в 23 часа 20 минут от двух воздействий острого предмета(ов) с колюще-режущими свойствами, возможно, от ударов ножом (т.1 л.д. 86-89).

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, следователем осмотрен, обоснованно признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.1 л.д. 138-145).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 07.01.2021 года распивал алкоголь в <адрес>. В какой-то момент он с подсудимым в квартире остались одни, так как другие их знакомые уже ушли. Когда он шёл за ним на кухню, то подсудимый развернулся и ударил его левой рукой в живот, от чего он почувствовал резкую боль и жжение, ему стало трудно дышать. Что было в руках у подсудимого, он не заметил, но прижав свои руки к животу, он увидел на них кровь и понял, что удар в живот был ножом. Подсудимый вызвал ему скорую медицинскую помощь, которая доставила его в медицинский стационар для лечения (т.1 л.д. 227-228). Также в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ потерпевшему оглашено заключение судебно-медицинской экспертизы. В части сведений о наличии у него повреждения в области шеи, потерпевший пояснил, что после удара ножом в живот подсудимый приставлял ему нож к шее и говорил про то, что отрежет ему ухо или голову, от этого действия у него остался порез. Каких-либо требований о компенсации ущерба за причинённые повреждения у него к подсудимому нет, он принял его извинения и простил.

В остальном, стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств, суд, проверив перечисленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Приходько Р.Е.

Приведенные заключения экспертов являются мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проводились лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы.

Показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему повреждения в области шеи, опровергаются показаниям потерпевшего о том, что Приходько Р.Е. приставлял ему нож к шее, от чего у него образовался порез, что также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего установлена колото-резаная непроникающая рана задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, слепо оканчивавшаяся в мышцах шеи. Оснований для оговора подсудимого у Эрикойнена Б.Б. суд не установил. Также суд не установил достоверных доказательств того, что поводом для преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

В обоснование обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимого о том, что в ходе конфликта с потерпевшим он нанёс ему удар ножом в живот, а также показания потерпевшего, который указал на подсудимого, сообщил обстоятельства нанесения ему подсудимым удара ножом в живот, а также пореза в области шеи. Данные сведения подтверждены сведениями из медицинского стационара о госпитализации потерпевшего, которому, согласно заключению эксперта причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и у него установлено две колото-резаные раны в области живота и в области шеи, результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены множественные следы крови, там же обнаружен и изъят кухонный (хозяйственный) нож со следами крови.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтвердился в судебном заседании. В частности, эксперт указал, что раны у потерпевшего причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Нож со следами крови является кухонным (хозяйственным), к категории гражданского холодного оружия не относится.

Действия подсудимого Приходько Р.Е. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе расследования в отношении Приходько Р.Е. получены сведения о том, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался. Основываясь на данных сведениях, на поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает Приходько Р.Е. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Приходько Р.Е. совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих наказание подсудимого Приходько Р.Е. обстоятельств суд не установил, не учитывает их. Достаточных сведений для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд также не установил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 (мать подсудимого) охарактеризовала Приходько Р.Е. как заботливого сына, трудолюбивого, спокойного и достойного человека.

Смягчающими наказание подсудимого Приходько Р.Е. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины, наличие у него престарелых родственников, нуждающихся в его поддержке, его состояние здоровья, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после нанесения ран потерпевшему Приходько Р.Е. вызвал наряд скорой помощи и принёс свои извинения, которые потерпевший принял, наличие у Приходько Р.Е. положительной характеристики.

Учитывая изложенное, суд определяет Приходько Р.Е. наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а учитывая характеристику личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая правила, предусмотренные частью 5 статьи 74 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать реально. При назначении наказания суд принимает во внимание ограничения, указанные в части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, согласно требованиям части 5 статьи 74 УК РФ надлежит отменить Приходько Р.Е. условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 года. Окончательное наказание Приходько Р.Е. надлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ, а именно: к наказанию по настоящему приговору суда надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет Приходько Р.Е. такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Приходько Р.Е. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нож, которым был причинён вред здоровью потерпевшего, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходько Роберта Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Приходько Р.Е. условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда частично в виде одного года и двух месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 года, окончательно назначить Приходько Р.Е. наказание в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Приходько Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Приходько Р.Е. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Приходько Р.Е. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 07.01.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, потерпевшего или его представителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.

копия верна