Решение по делу № 2-83/2023 (2-946/2022;) от 13.05.2022

Дело № 2-83

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А., с участием истца – Опанасюк В.Н., представителя ответчика – Рудакова К.А., представителя третьего лица – Торопова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску Опанасюк В.Н. к Киш Т.Г. , Евдокимов Е.Б., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Шиян И.В., Борисова Г.Ю., Васильева И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Петрушевская И.В., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головин В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьёвой Воробьева А.С. ФИО36, Лисевская Л.Е., Лопушанская П.К., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Ершова Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорная А.И., Гасаева Т.Ю., Рогожникова С.В., Гасаев Е.Б., третьи лица - Зубкова О.Г., Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

по исковому заявлению Сердюкова В.А. к Киш Т.Г. , Евдокимов Е.Б., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Шиян И.В., Борисова Г.Ю., Васильева И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Петрушевская И.В., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головин В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьёвой Воробьева А.С. ФИО36, Лисевская Л.Е., Лопушанская П.К., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Ершова Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорная А.И., Гасаева Т.Ю., Рогожникова С.В., Гасаев Е.Б., третьи лица - Зубкова О.Г., Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

установил:

Опанасюк В.Н., Сердюкова В.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Киш Т.Г. , в ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков привлечены Евдокимов Е.Б., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Шиян И.В., Борисова Г.Ю., Васильева И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Петрушевская И.В., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головин В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьёва А.С., Лисевская Л.Е., Лопушанская П.К., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Ершова Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорная А.И., Гасаева Т.Ю., Рогожникова С.В., Гасаев Е.Б., в которых истцы просят: признать сведения о вызывающем, крайне неэтичном поведении преподавателя Сердюкова В.А., о том, что поведение бывшего преподавателя Сердюкова В.А. является недопустимым по отношению к своим коллегам и руководству школы, что многочисленные жалобы, создаваемая нервозная обстановка и скандалы мешали учебному процессу всего коллектива, что Сердюкова В.А. с такой моральной этикой просто не может обучать детей и быть для них примером, указанные в подписанном Киш Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Коллективном письме в адрес начальника управления культуры Администрации гор. Алушты, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сердюкова В.А.; Обязать Киш Т.Г. опровергнуть сведения о том, что Сердюкова В.А. допустила вызывающее, крайне неэтичное поведение, а также о том, что поведение бывшего преподавателя Сердюкова В.А. которая вела себя недопустимо по отношению к своим коллегам и руководству школы, что многочисленные жалобы, создавали нервозную обстановку и скандалы, мешали учебному процессу всего коллектива, что Сердюкова В.А. с такой моральной этикой просто не может обучать детей и быть для них примером, указанные в подписанном Киш Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Коллективном письме в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сердюкова В.А., указанное опровержение в письменной форме направить в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты; Взыскать с Киш Т.Г. в пользу Сердюкова В.А. моральный вред, нанесенный Сердюкова В.А. неправомерными деяниями Киш Т.Г. , выразившимися в подписании ею ДД.ММ.ГГГГ Коллективного письма в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, в котором указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сердюкова В.А., в размере 30000 рублей; Признать сведения о вызывающем, крайне неэтичном поведении представителя Сердюкова В.А. – Опанасюк В.Н., указанные в подписанном Киш Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Коллективном письме в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Опанасюк В.Н.; Обязать Киш Т.Г. опровергнуть сведения о том, что представитель Сердюкова В.А. – Опанасюк В.Н. допустил вызывающее, крайне неэтичное поведение, указанные в подписанном Киш Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Коллективном письме в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Опанасюк В.Н., указанное опровержение в письменной форме направить в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты; Взыскать с Киш Т.Г. в пользу Опанасюк В.Н. моральный вред, нанесенный Опанасюк В.Н. неправомерными деяниями Киш Т.Г. выразившимися в подписании ею ДД.ММ.ГГГГ Коллективного письма, направленного в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, в котором указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Опанасюк В.Н. в размере 20000 рублей.

Истец, он же представитель истца Сердюкова В.А., в судебном заседании исковые требования мотивировал тем, что Сердюкова В.А. работает преподавателем вокала в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты (далее – МБУ ДО «Детская музыкальная школа»), а Киш Т.Г. является преподавателем фортепиано в указанном учебном заведении. ДД.ММ.ГГГГ Киш Т.Г. подписала Коллективное письмо, которое было направлено в Управление культуры Администрации гор. Алушты, в котором содержалась заведомо ложная информация дискредитирующая преподавателя Сердюкова В.А., не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию как Сердюкова В.А., так и Опанасюк В.Н.. Более того, распространенные сведения являются ложными и направлены в адрес Управления культуры Администрации гор. Алушты с целью опорочить и дискредитировать преподавателя Сердюкова В.А., очернить ее деловую репутацию. В связи с чем, указанная информация должна быть опровергнута Киш Т.Г. , а также взыскано с Киш Т.Г. в возмещение морального вреда 20000 рублей в пользу Опанасюк В.Н., 30000 рублей в пользу Сердюкова В.А.. При этом, как информацию, которая не соответствует действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истцов, и изложенную в Коллективном письме истец считает: «вызывающее, крайне неэтичное поведение преподавателя Сердюкова В.А. и ее доверенного лица Опанасюк В.Н.», «Мы считаем поведение бывшего преподавателя нашей школы Сердюкова В.А. недопустимым по отношению к своим коллегам и руководству школы», «Многочисленные жалобы, создаваемая нервозная обстановка и скандалы мешали учебному процессу всего коллектива», «Человек с такой моральной этикой просто не может обучать детей и быть для них примером».

Представитель ответчика Воробьева А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что доводы искового заявления не обоснованы, поскольку сведения указанные в Коллективном письме от ДД.ММ.ГГГГ являются суждениями и мнением ответчика, носят оценочный характер, не могут быть проверены на предмет соответствия, в связи с чем, не могут быть предметом спора по основаниям ст. 152 ГК Российской Федерации.

Представитель третьего лица – МБУ ДО «Детская музыкальная школа» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что исковые требования Опанасюк В.Н. и Сердюкова В.Н. не обоснованы, ни в части наличия в Коллективном письме от ДД.ММ.ГГГГ сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, ни в части наличия деловой репутации Опанасюк В.Н., являющегося пенсионером, ни в части размера морального вреда якобы причиненного истцам.

Ответчики - Евдокимов Е.Б., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Шиян И.В., Борисова Г.Ю., Васильева И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Петрушевская И.В., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головин В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьёва А.С., Лисевская Л.Е., Лопушанская П.К., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Ершова Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорная А.И., Гасаева Т.Ю., Рогожникова С.В., Гасаев Е.Б., третьи лица – Зубкова О.Г., Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Судом установлено, что МБУ ДО «Детская музыкальная школа» является юридическим лицом и расположено по адресу: РК, гор. Алушта, ул. В.Хромых, 8, учредителем является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, от имени которого выступает Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, устава утвержденного приказом управления культуры Администрации гор. Алушты РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На предприятии, на момент возникновения спорных правоотношений, был утвержден Кодекс профессиональной этики педагогических работников и сотрудников МБУ ДО «Детская музыкальная школа» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.120-123 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание работников МБУДО ДМШ г. Алушты, решения принятые на котором были оформлены протоколом № общего собрания работников МБУДО ДМШ г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-57 том 1). В том числе на данном собрании было рассмотрены материалы служебного расследования комиссии по служебному расследованию и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.№ в адрес Управления культуры Администрации гор. Алушты поступило Коллективное письмо б/н и б/д, пописанное рукописными подписями: Евдокимов Е.Б., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Шиян И.В., Борисова Г.Ю., Киш Т.Г. , Васильева И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Петрушевская И.В., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головин В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьёвой А.С., Лисевская Л.Е., Лопушанская П.К., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Ершова Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорная А.И., Гасаева Т.Ю., Рогожникова С.В., Гасаев Е.Б. (л.д.88 том 1). Из которого следует, что «Мы, работники Алуштинской детской музыкальной школы, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников, заслушав информацию директора школы ФИО44, а также членов комиссии по служебному расследованию Варнавский В.А., Шиян И.В., Билецкая Н.В. и Дуда Ж.Г., ознакомившись с материалами служебного расследования: актами, приказом, объяснениями видеозаписью, зафиксировавшую вызывающее, крайне неэтичное поведение преподавателя Сердюкова В.А. и ее доверенного лица Опанасюк В.Н. считаем своим долгом высказаться в поддержку решения комиссии по служебному расследованию и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора школы ФИО44 об увольнении преподавателя по вокалу Сердюкова В.А. по статье 81 п. 8 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации «Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы». Мы считаем поведение бывшего преподавателя нашей школы Сердюкова В.А. недопустимым по отношению к своим коллегам и руководству школы. Многочисленные жалобы, создаваемая нервозная обстановка и скандалы мешали учебному процессу всего коллектива. Считаем увольнение преподавателя Сердюкова В.А. полностью оправданным и законным. Человек с такой моральной этикой просто не может обучать детей и быть для них примером».

Получение такого Коллективного письма Управлением культуры Администрации гор. Алушты также нашло свое подтверждение в письме-ответе Прокуратуры гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, письме-ответе Управления культуры Администрации гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, письмо-ответ Администрации гор. Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.81 том 1), не принимается судом во внимание, поскольку фактически ни противоречит обстоятельствам дела и не подтверждает их, так как коллективное письмо являющееся предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу действительно не подписывалось ДД.ММ.ГГГГ (дата его фактического подписания отсутствует), соответственно такое письмо подписанное ДД.ММ.ГГГГ, и не могло быть получено Управлением культуры Администрации гор. Алушты.

Копия коллективного письма без даты и без номера (л.д. 6, 17, 96, 176-177, 187 том 1), не принимается судом во внимание, поскольку не является допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому спору, поскольку не этот документ был направлен в Управление культуры Администрации гор. Алушта РК.

Кроме того, судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1), поскольку данный документ не относится к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в редакции, по состоянию на 12 ноября 2021 года), содержит в себе определение следующих понятий: информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в редакции, по состоянию на 12 ноября 2021 года), информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 152 ГК Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, …, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно п. 7 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, оценочными суждениями, за исключением оскорбления и клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, с учетом использования языковых средств, в частичности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доведению их правдивости.

Исходя из толкования текста Коллективного письма б/н и б/д, ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.№ поступившего в адрес Управления культуры Администрации гор. Алушты, в целом, суд приходит к выводу о том, что не подлежат судебной защите в соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации, оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков (что является предметом данного спора), которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверке истинных фактов) и опровергнуть.

При этом, истцы, если они полагают, что высказанное оценочное суждение и мнение, распространенное путем направления письма в Управление культуры Администрации гор. Алушты, затрагивают права и интересы истцов, могут использовать предоставленное им законом право на ответ, комментарий, реплику, в том же порядке, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Поскольку судом не установлено, факта наличия сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Сердюкова В.А. и Опанасюк В.Н., то и не подлежат удовлетворению исковые требования Сердюкова В.А. и Опанасюк В.Н. о возмещении морального вреда как не нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 152, 1100 ГК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Опанасюк В.Н., Сердюкова В.А. к Киш Т.Г. , Евдокимов Е.Б., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Шиян И.В., Борисова Г.Ю., Васильева И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Петрушевская И.В., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головин В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьёвой Воробьева А.С. ФИО36, Лисевская Л.Е., Лопушанская П.К., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Ершова Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорная А.И., Гасаева Т.Ю., Рогожникова С.В., Гасаев Е.Б., третьи лица - Зубкова О.Г., Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2023 года.