Решение по делу № 1-16/2022 (1-486/2021;) от 30.08.2021

        Дело № 1-16/2022

24RS0028-01-2021-004075-32

                 П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района                       г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., Егоровой С.А., Логиновой А.Ю.,

подсудимого – Савичева В.С.,

его защитника - адвоката Алексеевой Т.А., представившей удостоверение №1956 и ордер № 179 от 22.09.2021г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савичева В.С., ДД.ММ.ГГГГ,             <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,                судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2                 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Савичев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.12.2020г. примерно в 17 часов, точное время не установлено,                    Савичев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате             № 33, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Савичев В.С. на диване увидел сотовый телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий ФИО В указанное время, у Савичева В.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, 25.12.2020г. примерно в 17 часов, точное время не установлено, Савичев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что сотовый телефон марки «Honor 10 lite», ему не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана, находящегося в данной комнате по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Honor 10 lite» стоимостью 6 500 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО Завладев похищенным имуществом, Савичев В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму                 6 500 рублей.

Подсудимый Савичев В.С. вину в совершении преступления                               признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий, равно размер ущерба не оспаривал.

Виновность подсудимого Савичева В.С. в совершении данного преступления подтверждается его личными показаниями, данными в судебном заседании согласно которым вину в совершении преступления последний признал полностью. Показал, что в указанное в обвинительном заключении время и месте он похитил сотовый телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий                   ФИО, который потом продал.

Помимо этого, виновность подсудимого Савичева В.С. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что около полугода назад он приобрел сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 7 000 рублей. 25.12.2020г. он пригласил своего знакомого Савичева к себе в гости для того, чтобы выпить спиртного, на что последний согласился. Приехав к нему домой, около 15 часов, они стали распивать спиртные напитки, дома находились вдвоем. Около 17 часов вечера Савичев попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить тете, на что он передал последнему сотовый телефон, он разговаривал около 10 минут, после чего вернул ему сотовый телефон, который он положил с левой стороны от себя на диван. В дальнейшем они продолжили распивать спиртное, через некоторое время он вышел из комнаты, оставив там одного Савичева минуты на две. После возвращения в комнату он увидел, что Савичев в куртке направился к выходу, на его вопрос он сообщил, что собрался домой, после чего ушел. Он прошел в комнату, и сразу же не обнаружил своего сотового телефона, осмотрел комнату, но его так нигде и не увидел. Он хотел догнать Савичева для того, чтобы спросить, где сотовый телефон, однако последний уже ушел. Он оценивает сотовый телефон с учетом износа в 6 500 рублей, ущерб для него является значительным, так как он не работает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля                    ФИО1 следует, что 26.12.2020г. в утреннее время он случайно                     встретился Савичевым В.С., с которым поддерживал дружеские отношения на                автовокзале «Восточный». Последний предложил ему купить сотовый телефон марки «Honor» за 2 000 рублей, пояснив, что он ему принадлежит и не нужен, так как он привлекается к уголовной ответственности, на что он (свидетель) согласился приобрести сотовый телефон, который был без документов, передав за него 2 000 рублей Савичеву. Сотовый телефон был без сим-карты, чехла и также карты                памяти. О том, что сотовый телефон был похищенный, ему было неизвестно,                   Савичев об этом ничего не говорил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля              ФИО2 следует, что в ходе служебной деятельности им было                    установлено, что похищенным сотовым телефоном марки «Хонор 10 лайт»                    пользуется ФИО1, который добровольно выдал его следователю.    Кроме того, 28.01.2021г. Савичев В.С. добровольно написал явку с повинной по событию 25.12.2020г.

Также виновность Савичева В.С. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением ФИО от 27.12.2020г. о привлечении к уголовной ответственности Савичева В.С., который 25.12.2020г., находясь по адресу:                    <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт», стоимостью 6 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020г., в ходе которого осмотрена квартира № 33, расположенная по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 26-27,28-32);

- протоколом выемки от 08.02.2021г., в ходе которой у потерпевшего ФИО изъято фотоизображение детализации телефонных переговоров, копии постановления Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ              (л.д. 56-59);

- протокол осмотра документов от 10.02.2021г.: фотоизображения детализации телефонных переговоров, постановления Железнодорожного суда                г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-62, 63);

- протоколом выемки от 20.02.2021г., в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» в корпусе синего цвета (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021г. - сотового телефона марки «Хонор 10 лайт», в корпусе синего цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-78, 79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савичева В.С. от 28.01.2021г., в ходе которой Савичев В.С. в присутствии защитника указал квартиру, расположенную в доме <адрес> и показал, что 25.12.2020г. похитил из данной квартиры сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт», после чего, указал на рынок «КРАСТЭЦ», который расположен в Ленинском районе г. Красноярска, где продал, похищенный телефон (л.д. 95-97,98-101);

- протоколом явки с повинной Савичева В.С. от 28.01.2021г. в ходе, которого последний сознался в совершенном им преступлении, в том, что 25.12.2020г. он находился по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 lite», который в последствии продал на автовокзале «Восточный» за 2 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 85).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину             подсудимого Савичева В.С. в совершении преступления, предусмотренного                   п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной полностью. Все процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у Савичева В.С. умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей стороны.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Поскольку похищенным имуществом Савичев В.С. распорядился по своему усмотрению, оснований полагать, что вмененная ему квалификация деяния неверна, не имеется, состав данного преступления является оконченным.

Суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого Савичева В.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб в размере 6 500 рублей значительным, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает семейное и имущественное положение потерпевшего ФИО, который не работает, какого-либо источника дохода не имеет, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Согласно поведению Савичева В.С. в судебном заседании, с учетом выводов заключения судебной психиатрической экспертизы от 30.06.2021г. №3133/д, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания Савичеву В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

Савичев В.С. вину в совершении рассматриваемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и проживание на территории Красноярского края, семью, состоял в браке, тетю, трудоспособен, работал неофициально, принес извинения, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Савичева В.С., в силу пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; явка с                 повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участии в              производстве следственных действий, направленных на закрепление и                 подтверждение ранее полученных данных, сообщении места совершения хищения и места сбыта имущества.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в силу п. «к» ч.1                 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возврат похищенного имущества осуществлен не подсудимым, причиненный имущественный ущерб им не заглажен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савичеву В.С., согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность                     Савичева В.С., который в судебном заседании не подтвердил влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, также это не доказано стороной обвинения и не установлено судом, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Савичевым В.С. данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом                           совокупности данных о личности подсудимого Савичева В.С., его                                    возраста и состояния здоровья, наличия места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить Савичеву В.С.                    наказание в виде лишения свободы.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Савичева В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным ему не назначать.

Поскольку в действиях Савичева В.С. имеются в частности смягчающие                  обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют                      отягчающие обстоятельства, подлежат применению при назначении наказания      положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Савичеву В.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено вменяемой статьей, ниже низшего предела, несмотря на доводы защиты об этом.

При этом суд полагает, что с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное преступление совершено Савичевым В.С. в период    испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения приговоров Железнодорожного                               районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учел, что условное осуждение по приговору Березовского            районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, а также по                вышеуказанным приговорам уже приняты решения о соединений наказаний по правилам ст. 69,70 УК РФ, тем самым суд считает необходимым окончательное наказание Савичеву В.С. определить, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принцип частичного сложения наказаний по приговору Березовского                  районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности                       Савичева В.С.

Согласно ст. 58 УК РФ Савичеву В.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести совершенного преступления, определения вида исправительного учреждения, установленного приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для замены Савичеву В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Савичева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное                  наказание Савичеву В.С. назначить в виде лишения свободы           сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего              режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в               законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору                     Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2022г.

Избрать Савичеву В.С. меру пресечения в виде                   заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда до вступления             приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей              Савичеву В.С. с 20.04.2022г. и до дня вступления                           приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, содержать Савичева В.С. в одном из следственных изоляторов г. Красноярска,                 числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

               Судья                                                Е.Н. Пацёра