Решение по делу № 33-1454/2019 от 31.01.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-1454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.

судей                        Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре                Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой И. Г. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи простого векселя незаключенным, взыскании денежной суммы, внесенной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Пановой И.Г. – Качановской Р.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панова И.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» («АТБ» (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46876 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она намерена была заключить с ПАО «АТБ» договор банковского вклада. При этом сотрудники банка стали убеждать ее, что наиболее выгодным является приобретение векселя, указав, что банк гарантирует возврат денежных средств и получение процентов в большем размере, чем по вкладу. 14.11.2017 года между нею и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простого векселя № со следующими реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК»; серия - «ФТК»; №; вексельная сумма в рублях – 1051857рублей 53 копеек; дата составления – 14.11.2017 года; срок платежа - по предъявлению, но не ранее 15.05.2018 года; стоимость векселя в рублях – 1000000 рублей. По окончании срока действия векселя, 17 мая 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о погашении векселя, однако ей было вручено уведомление о невозможности совершения платежа и отказано в выплате денежных средств. При этом в уведомлении было указано, что векселедатель не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств по оплате векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке («АТБ»), денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплаты векселя перед векселедержателем). Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, заверяя о надежности и доходности векселя, не предоставив необходимой достоверной информации о товаре и о сопутствующих рисках. Необходимые сведения о векселе, в числе которых наименование и реквизиты векселедателя, место совершения платежа, дата и место составления векселя в договоре отсутствуют. Кроме того, сам вексель ей передан не был, поскольку находился в г. Москве, вместо этого сторонами был заключен договор хранения векселя. При таких обстоятельствах, она вправе отказаться от договора, потребовав возврата уплаченной за товар суммы и выплаты процентов, однако ее претензия от 14.06.2018 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи простых векселей № от 14.11.2017 незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1000000 рублей, сумму процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ – 46876 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда – 100000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФТК».

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2018 года договор купли-продажи простых веселей № от 14.11.2017 года, заключенный между Пановой И.Г. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичным акционерным обществом) признан не заключенным.

Судом постановлено: взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерного общества) в пользу Пановой И.Г. 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46876 рублей 71 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 13434 рубля 38 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика «АТБ» (ПАО) просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при вынесении решения судом применен закон, не подлежащий применению. Заключенный сторонами договор купли-продажи не регулируется главой 30 Гражданского кодекса РФ (розничная купля-продажа). Кроме того, обязательства «АТБ» (ПАО) как продавца прекращены исполнением в результате передачи Пановой И.Г. векселя, вывод суда об отсутствии фактической передачи векселя несостоятелен. Суд не привел в решении суда законных оснований для взыскания уплаченной по договору суммы с банка. Вывод суда о введении истца в заблуждение относительно правовой природы сделки на приобретение векселя и о его навязывании не доказаны. Судом первой инстанции проигнорировано фактическое волеизъявление истца при совершении сделки и без достаточных доказательств поставлено под сомнение.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Пановой И.Г. – Качановская Р.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Панова И.Г., представитель ответчика «АТБ» (ПАО), представитель третьего лица ООО «ФТК» не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Пановой И.Г. – Качановская Р.Ю. выразила согласие с решением суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2017 года Панова И.Г. обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявлением о заключении договора банковского вклада.

14.11.2017 года между Пановой И.Г. (покупатель) и «АТБ» (ПАО) (продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого (пп.1.1, 2.1, 2.4): продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить вексель стоимостью 1000000 рублей серии ФТК №, дата составления 14.11.2017 года, векселедатель ООО «ФТК», срок платежа по предъявлении, но не ранее 15.05.2018 года, на вексельную сумму 1000000 рублей; вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон; продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение № к договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств; продавец заявляет и гарантирует, что в дату подписания договора и в течение времени его исполнения: является юридическим лицом, должным образом учрежденным, имеет право владения активами (векселями) и ведения коммерческой деятельности, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями (п. 6.4.1).

14.11.2017 года Пановой И.Г. в счет данного договора оплачено 1000000 рублей.

14.11.2017 года вексель передан покупателю по акту приема-передачи.

По окончании срока действия векселя, то есть после 17.05.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении векселя, однако ей было вручено уведомление о невозможности совершения платежа и отказано в выплате денежных средств. В уведомлении от 25.05.2018 года «АТБ» (ПАО) указано, что банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), векселедатель ООО «ФТК» обязанность по перечислению денежных средств для погашения (оплаты) векселя не исполнило.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 130, 146, 224, 395, 454, 457-458, 495, 815 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341, и исходил из того, что векселем является документ, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Удостоверенные ордерной ценной бумагой права передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. К правоотношениям, где одна из сторон обязуется передать вексель, а другая - уплатить за него определенную денежную сумму (цену) применяются нормы о купле-продаже, в силу которых по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент его вручения покупателю. В силу действующего законодательства на продавца возложена обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Из материалов дела следует, что Панова И.Г. при заключении договора купли-продажи векселя фактически была лишена права им распоряжаться, отдаленность места составление векселя от места заключения сделки указывает на фактическое отсутствие предмета сделки на момент ее оформления. Факт предоставления ответчиком недостоверной информации о товаре и как следствие нарушение прав покупателя на получение сведений для обеспечения возможности осуществления правильного выбора товара нашел свое подтверждение. Вексель был предложен как банковский продукт, указания на ООО «ФТК» как исполнителя обязательств по гашению векселя, исходя из его платежеспособности, отсутствуют, с рисками, сопутствующими приобретению ценных бумаг, информация о которых для физических лиц, не обладающих специальными познаниями, является не вполне ясной и понятной, покупатель не ознакомлен. При таких обстоятельствах требование истца к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченных за вексель денежных средств и процентов за пользование ими, отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части.

В силу требований ст.142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценной бумагой в числе прочего является вексель.

В соответствии с пп.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются ФЗ от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930 года). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст.153-181, 307-419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Статья 4 ФЗ от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 Гражданского кодекса РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст.146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.454 Гражданского кодекса РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст.ст.475-476, 495 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» 25.04.2016 года было заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого (пп.1.2-1.3, 2.2, 2.4): Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя Компании и принимает участие в первичном размещении векселей Компании путем продажи векселей, выпущенных Компанией, и приобретенных у нее третьими лицами; на условиях установленных настоящим соглашением, Банк оказывает Компании услуги по домициляции (домицилирование - операция, в соответствии с которой обладатель банковского счета предоставляет банку право регулировать платежи по его векселям) векселей, выпущенных компанией, и реализуемых Банком; Банк является первичным векселедержателем и осуществляет функции домицилиата для чего Компания обязуется заблаговременно предоставить Банку сумму в размере платежа по векселям, а Банк по поручению Компании и от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель.

Кроме того, «АТБ» (ПАО) длительное время является кредитором ООО «ФТК» по договору кредитной линии на сумму 1648758032 рублей 26 копеек. При этом, как следует из постановлений Арбитражного суда города Москвы в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «ФТК» по состоянию на 31.12.2017 года заемные обязательства составляли 5467863000 рублей, которые складывались из кредитных обязательств и обязательств по оплате векселей. При этом в нарушение условий договора о кредитной линии ООО «ФТК», начиная с января 2018 года перестало предоставлять «АТБ» (ПАО) бухгалтерские балансы и отчетную документацию.

При таких обстоятельствах «АТБ» (ПАО) как профессиональный участник рынка ценных бумаг не мог не знать об увеличении риска неоплаты продаваемых им векселей, однако до граждан (физических лиц), отсутствие специальных познаний в данной сфере у которых презюмируется, ответчик данную информацию при совершении сделок по купле-продажи векселей, в соответствии с заключенным с ООО «ФТК» соглашением, не доводил.

Из акта проверки ОАО «АТБ», составленного ЦБ РФ от 11.05.2018 года следует, что проверкой ЦБ установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенефициарными собственниками кредитной организации. Конечными целями «вексельной схемы» с векселями ООО «ФТК» могли являться необходимость обслуживания задолженности по представленному банком кредиту, направленному в пользу иного юридического лица – нерезидента, связанного с основными собственниками банка, и который по итогам проверки отнесены к разряду «безнадежных»; другой целью могло являться дополнительное привлечение банком ресурсов в виде физических лиц в условиях, действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов населения и затем их трансформирование в остатки средств на счете юридического лица.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, формальное ознакомление граждан (физических лиц) с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, не может быть признано достаточным информированием покупателей о свойствах векселя как товара. Участие «АТБ» (ПАО) в купле-продаже векселей ООО «ФТК» с использованием репутации банка как стабильного финансового учреждения создавало у покупателей векселей граждан (физических лиц) неверное представление о совершаемой сделке и приобретаемом векселе, как источнике гарантированного дохода.

Срок, в течение которого истцом, не располагавшей объективной информацией о приобретенном векселе до момента отказа в его оплате, заявлен отказ от договора, является разумным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части признания договора купли-продажи простых векселей № от 14.11.2017 года не заключенным, ввиду не достижения между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора по причинам, указанным выше, а также в связи с тем, что товар (вексель) фактически истцу не передавался, в связи с чем, о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных за вексель денежных средств и процентов за пользование ими, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 13434 рубля 38 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░                                                    

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░                                     

░.░. ░░░░░░░░░