cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5306/2024 от 17.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5306/2024

УИД 36RS0006-01-2023-009137-03

строка 2.124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лебабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-719/2024 по иску ТСЖ «Дзержинского, 12» к Филиппову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, квартиры и машино-места, взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

по апелляционной жалобе Филиппова Николая Андреевича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Дзержинского, 12» обратился с иском к Филиппову Н.А., указав, что является организацией, которая фактически обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат в данном доме жилое помещение – <адрес> нежилое помещение – парковочное место №. ТСЖ «Дзержинского, 12» управляет данным домом на основании решения общего собрания собственников, также общими собраниями собственников дома приняты решения об утверждении тарифов за содержание и текущий ремонт жилым помещений, машино-мест в данном МКД, размер взносов на капитальный ремонт. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за содержание, ремонт принадлежащих ему помещений и по оплате коммунальных платежей на общедомовые нужды, в связи с чем за период времени с 01.01.2021 по 31.01.2023 образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ТСЖ «Дзержинского, 12» просит взыскать с Филиппова Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилья <адрес> по <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 47852,01 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилого помещения № в <адрес> «А» по <адрес> за аналогичный период в сумме 64429,09 руб., пеню за нарушение сроков внесения платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по парковочному месту № в <адрес> по <адрес> за период 23.03.2021 по 31.01.2023 в сумме 8997,66 руб., пеню за нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт по парковочному месту 18, за тот же период – 1347,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3985 руб. (т.3 л.д.16).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.05.2024 с Филиппова Н.А. в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и машино - место за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 112281,10 руб., пеня за нарушение сроков оплаты за период с 23.03.2021 по 31.01.2023 в сумме 3500 руб., а также судебные расходы в сумме 3 985 руб. (т.3 л.д.55-58).

В апелляционной жалобе Филиппов Н.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 88434,95 руб. (т.3 л.д.67-69).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филиппова Н.А. – Тыртычный А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил контррасчет в обоснование возражений на принятое решение (т.3 л.д.104-128).

Представитель ТСЖ «Дзержинского, 12» - Меркулов И.Б. против доводов апелляционной жалобы возражал, представил расчет задолженности в обоснование заявленных требований (т.3 л.д.84-103).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиппов Н.А. является собственником жилого помещения <адрес> нежилого помещения № по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183, многоквартирный жилой <адрес>, был включен в региональную программу капитального ремонта на 2014-2044 годы.

Решением Воронежского областного суда от 21.07.2021 по иску Филиппова Н.А., указанный нормативно-правовой акт был признан недействующим с момента вступления в силу решения суда, в части включения в региональную программу жилого <адрес>. Основанием для признания Постановления №183 недействующим в части, явилось то обстоятельство, что указанный многоквартирный <адрес> не введен в эксплуатацию (т.1 л.д.91-100).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось что указанный многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, право собственности на помещения в данном доме признавались за гражданами по решению суда, в связи с чем меняется и количество голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме при проведении общих собраний.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области 05.07.2023 вынесен судебный приказ № 2-1087/2023, которым с Филиппова Н.А. в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 139234,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1992 руб. (т.1 л.д.18).

13.07.2024 указанный судебный приказ № 2-1087/2023 отменен в связи с поступившими возражениями Филиппова Н.А. (т.1 л.д.19-20).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет ТСЖ «Дзержинского, 12».

Ответчик Филиппов Н.А, возражая против исковых требований, ссылался на ничтожность решений общего собрания, полагает что плата за содержание принадлежащих ему жилого и нежилого помещения должна вносится и вносится им исходя из размеров тарифов, установленных органами местного самоуправления - 19 руб. за один квадратный метр площади помещений.

Истец ТСЖ «Дзержинского, 12», настаивал на том, что размер тарифа за содержание и ремонт помещений, взносов на капитальный ремонт установлены решениями общих собраний товарищества, которые ответчик обязан исполнять.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации,общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Из толкования приведенных норм, следует, что единственным доказательством принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ является протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме принимаются в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством, а также в соответствии с положениями Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в части, не противоречащей или не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из толкования приведенных норм, следует, что единственным доказательством принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ является протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений или неполучение платежного документа не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 4 от 16.07.2021 и утвержденным планом содержания и ремонта общего имущества МКД на 2021 г., было принято решение взимать за содержание и ремонт из расчета 28,67 руб. за 1 кв.м со всех помещений, за периодическое техническое освидетельствование пассажирских лифтов 0,12 руб. за 1 кв. м со всех помещений, за услуги по аварийному и техническому обслуживанию лифтов 1,60 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату электроэнергии на содержание общего имущества 2,02 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату ХВС на содержание общего имущества 0,20 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату ГВС на содержание общего имущества 0,72 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату за водоотведение на содержание ОИ 0,29 руб. за 1 кв. м со всех помещений (т.1 л.д.50-53).

В соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 5 от 16.06.2022, было принято решение об утверждении тарифа оплаты на содержание и ремонт для собственников жилых, нежилых помещений, пользователей паркомест МКД за 1 кв.м., пропорционально площади каждого объекта недвижимости в размере 32,11 руб. (согласно сметы на 2022 год) (т.1 л.д. 63), утвержден расчет платы (тарифа) за 1 кв. метр помещений (т.1 л.д. 67).

В соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 6 от 14.10.2022, было принято решение о признании денежных средств собственников МКД, зачисленных по строке «капитальный ремонт» за период с 22.06.2016 по 30.09.2022 на спецсчет ТСЖ «Дзержинского, 12» №, открытый в ПАО Сбербанк, денежными средствами «целевого сбора», то есть целевого сбора для собственников помещений в МКД, собираемого для нужд проведения работ по капитальному ремонту МКД. Также принято решение о прекращении начисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с исключением решением Воронежского областного суда по делу №3a-269/2021 от 21.07.2021 МКД из Региональной программы капремонта на 2014-2033 гг. как не сданного в эксплуатацию с 01.10.2022. Принято решение об установлении ежемесячного целевого сбора в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (вне рамок правового регулирования раздела IX Жилищного кодекса РФ). Срок оплаты указанного целевого сбора - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (т.1. л.д.45-49).

Разрешая спор, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дзержинского, 12».

При этом суд исходил из обязанности ответчика оплаты услуг за содержание и ремонт жилого помещения парковочного места, коммунальных услуг, а также обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт, исходя из тарифов, размера платы, установленных протоколами общих собраний членов ТСЖ «Дзержинского, 12», не отмененным и не признанными незаконными, при отсутствии оснований для признания их ничтожными.

При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом истца ТСЖ «Дзержинского, 12», отклонив расчет стороны ответчика.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, всесторонне исследованных доказательствах по делу.

Доводы апеллянта о ничтожности решений общего собрания, установившего тариф в размере 32.11 руб. за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского, 12», согласно протокола очередного собрания от 16.06.2022 в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решения судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

В обосновании доводов об отсутствии кворума необходимого для принятия решения, представитель ответчика сослался на положения, в том числе статей 44, 48, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав также, что в силу ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества не относится принятие решения об установлении размера за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Указанные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определяется статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу пункта 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с положениями Устава ТСЖ «Дзержинского, 12», правом голосования на общем собрании членов ТСЖ обладают собственники помещений, являющиеся членами ТСЖ (п. 11.9).

Общее собрание членов ТСЖ правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания, если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (п. 11.10).

Количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 11.12).

Член ТСЖ голосует по каждому вопросу повестки дня всеми принадлежащими ему голосами (п. 11.13).

Решения по вопросам п.п. 10.2.2.,10.2.6., 10.2.7, устава, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей.

Решения, принятые на собрании при отсутствии кворума, являются недействительными (п.11.14).

Таким образом, ссылки стороны ответчика на положения статей 44, 48, 37 Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих понятие общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и порядок проведения общего собрания таких собственников, при наличии специальной нормы статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, несостоятельны.

По изложенным основаниям доводы стороны ответчика о необходимости определения кворума исходя из площади помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание.

Согласно протокола общего собрания от 16.06.2022, члены ТСЖ владеют 7684,01 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов, и следует из реестра собственников (т.1.л.д.140-144). В собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4942,21 кв.м. помещений, что составляет 64,32 % голосов, что означает наличие кворума необходимого для принятия решения.

Необходимо подчеркнуть, что Филипповым Н.А. протокол общего собрания от 16.06.2022 не оспаривался, незаконным не признан, следовательно, примененный при расчете задолженности тариф в размере 32,11 руб. за 1 кв.м. помещения обоснованно применен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 № 88-24139/2022 об отсутствии оснований при определении задолженности для применения тарифа в размере 28,67 руб. за 1 кв.м. помещений, поскольку на общем собрании членов ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 4 от 16.07.2021 не принималось решение об установлении такого тарифа подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

В силу пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п.4); утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (пп.5); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (пп.8); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пп.8.1.).

Из содержания протокола общего собрания № 4 от 16.07.2021 (т.1.л.д.50-58) следует, что вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества являлся частью финансового плана (сметы доходов и расходов), которая утверждалась решениями общих собраний. Утверждая смету доходов (т.1.л.д.54) и расходов (т.1.л.д.55), общее собрание приняло и устанавливало конкретный размер тарифа за содержание и ремонт помещений - 28,67 руб., что прямо следует из Приложений к указанному протоколу общего собрания, включая Таблицу 1 (т.1.л.д.56) как установлены и иные тарифы.

По аналогичным вышеизложенным основаниям судебная коллегия оценивает критически доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения при расчете задолженности ответчика тарифа 24,63 руб. за 1 кв.м. помещений, установленный протоколом общего собрания № 1 от 15.06.2020, п.14 которого прямо содержит решение об утверждении одинакового тарифа на содержание и ремонт для собственником и пользователей парковки МКД за 1 кв.м., утверждение платы пропорционально площади каждого паркоместа (т.1.л.д.101-115)

Следует подчеркнуть, что содержание протоколов общего собрания от 16.07.2021, от 16.06.2022, от 15.06.2020 соответствует и приняты в пределах компетенции, предусмотренной подпунктами 4, 5, 8, 8.1. пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные протоколы общих собраний от 16.07.2021, от 16.06.2022, от 15.06.2020 не отменены и не оспаривались, в том числе Филипповым Н.А., недействительными не признаны, в связи с чем, при расчете задолженности за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения судом обоснованно учтены принятые на них решения.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Филиппова Н.А. задолженности по услуге «Взнос на капитальный ремонт» в размере 19 934,10 руб. за жилое помещение и 12 724,68 руб. за машино-место, а также за «целевого сбора (2)» в размере 4 562,05 руб. за жилое помещение и 2 503,17руб. за машино-место, поскольку обязанность по оплате указанного вида взыносов наступает лишь в случае введения дома в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с ч.3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Как правильно указал суд, в данном случае создалась ситуация, когда многоквартирный жилой дом по <адрес> существует фактически, при этом, юридически данный объект не введен в эксплуатацию (гражданский оборот).

Право собственности на конкретные жилые и нежилые помещения в данном доме оформлено на основании решений суда и только у части собственников. При этом ТСЖ фактически осуществляет управление указанным многоквартирным домом, услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, фактически собственникам предоставляются и ими оплачиваются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный многоквартирный дом заселен в 2002 году, общее имущество данного дома активно эксплуатируется собственниками и требует постоянного обслуживания и ремонта. Решением Воронежского областного суда от 21.07.2021, многоквартирный дом был исключен из региональной программы капитального ремонта, при этом, не был разрешен вопрос о юридической судьбе взносов, которые были накоплены на специальном счете.

Учитывая, что денежные средства в виде взносов на капитальный ремонт, аккумулированные на специальном счете, являлись собственностью всех собственников МКД, инициативной группой была инициирована процедура проведения общего собрания для разрешения указанных вопросов. Протоколом от 14.10.2022 решения общего собрания были приняты и зафиксированы.

Так, в соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 6 от 14.10.2022, было принято решение о признании денежных средств собственников МКД, зачисленных по строке «капитальный ремонт» за период с 22.06.2016 по 30.09.2022 на спецсчет ТСЖ «Дзержинского, 12» №, открытый в ПАО Сбербанк, денежными средствами «целевого сбора», то есть целевого сбора для собственников помещений в МКД, собираемого для нужд проведения работ по капитальному ремонту МКД. Принято решение о прекращении начисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с исключением решением Воронежского областного суда по делу №3a-269/2021 от 21.07.2021 МКД из Региональной программы капремонта на 2014-2033 гг. как не сданного в эксплуатацию с 01.10.2022. Принято решение об установлении ежемесячного целевого сбора в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (вне рамок правового регулирования раздела IX Жилищного кодекса РФ). Срок оплаты указанного целевого сбора - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (т.1.л.д.45-49).

Решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленные протоколом № 6 от 14.10.2022 не отменены, не оспорены, недействительными не признаны, оснований для признания протокола ничтожным, ответчиком не приведено.

Ссылка апеллянта на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 № 88-24139/2022 (т.1 л.д.87-90) о том, что уже был рассмотрен спор между теми же сторонами за тот же период о взыскании взносов на капитальный ремонт, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения спора являлось взыскание задолженности по оплате, в том числе взноса на капитальный ремонт за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 на основании протоколов общих собраний членов товарищества от 31.03.2016, 25.04.2017, 29.03.2018 и 31.05.2019, тогда как в настоящем споре взыскивается задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 на основании протоколов общих собраний членов товарищества от 16.06.2022 (т.1.л.д.59-68), 16.07.2021 (т.1.л.д.50-58), 14.10.2022 (т.1.л.д.45-49), на которых уже были приняты решения соответствующие решения, в связи с чем, преюдициального значения для рассмотрения данного спора вышеуказанный судебный акт не имеет.

Таким образом, задолженность по услуге «Взнос на капитальный ремонт» в размере 19 934,10 руб. за жилое помещение и 12 724,68 руб. за машино-место, а также за «целевого сбора (2)» в размере 4 562,05 руб. за жилое помещение и 2 503,17руб. за машино-место обосновано взысканы судом с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований взыскания с Филиппова Н.А. задолженности за услугу «Лифт» и «Техническое освидетельствование лифтов» в размере 4 128,92 руб. и 317,40 руб. ввиду того, что они входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и решения об их выделении в отдельные строки собственниками помещений не принималось, судебная коллегия оценивает критически, поскольку как следует из протоколов общих собраний от 16.07.2021, от 16.06.2022, от 15.06.2020, размер платы за лифт и техническое и аварийное обслуживание лифтов, также определен решениями общих собраний, при этом данные расходы не включены в тариф за содержание и текущий ремонт, а выделены в качестве самостоятельной услуги, которая подлежит отдельной оплате, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Сопоставив уточненные исковые требования ТСЖ «Дзержинского, 12» (т.3.л.д.16) с резолютивной частью принятого судом решения (т.3.л.д.54,55-58), судебная коллегия приходит к выводу, о ее несоответствии указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, что вызывает затруднение определения конкретного вида услуг по которой принято решение о взыскании задолженности, конкретной суммы и периода задолженности по каждому виду услуг, и как следствие затруднения проверки правильности расчета задолженности.

Представителем истца по требованию судебной коллегии предоставлен заявление и расчет задолженности, включая расчет пени с применением мораториев на начислении неустоек (т.3.л.д.85,87-90,94-95,98-103), который проверен и принимается судом апелляционной инстанции.

Контррасчет стороны ответчика судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на субъективном толковании норм материального права, в связи с чем не принимает его во внимание.

При проверки расчета судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции неправильно определена сумма задолженности по оплате за содержание помещения (квартплата), платежам за коммунальные услуги за квартиру за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 47852,01 руб. которая складывается из двух сумм 47 596,70 руб. + пеня 255,32 руб.). Однако требований о взыскании пени на несвоевременную оплату указанных услуг по квартире, истцом не заявлено, в связи с чем правильным является размер задолженности по данному виду услуг - 47 596,70 руб.,

Поскольку резолютивная часть содержит общий размер задолженности, без указания таковой по каждому виду услуг, решение суда подлежит изменению.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г. изменить.

Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Филиппова Николая Андреевича (№ в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» (ИНН 3664051022; ОГРН 1023601566350) задолженность по оплате за содержание помещения (квартплата), платежам за коммунальные услуги за <адрес> по <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 47 596,70 руб., из которых:

задолженность по оплате за содержание помещения (квартплата):

- плата за содержание и ремонт (квартплата) в размере 26 271 руб.

- техническое обслуживание лифта в размере 1347,55 руб.

- техническое освидетельствование лифта в размере 101,07 руб.

- холодная вода на содержание общедомового имущества в размере 80,92 руб.

- горячая вода на содержание общедомового имущества в размере 426,4 руб.,

- электроэнергия на содержание общедомового имущества в размере 1397,92 руб.

- отведение сточных вод на содержание общедомового имущества в размере 132,62 руб.

- взнос на капитальный ремонт в размере 4 374,75 руб.

задолженность по платежам за коммунальные услуги:

- отопление в размере 7 131, 67 руб.;

- горячая вода 469, 96 руб.;

- обращение с ТКО 1925, 54 руб.

Взыскать с Филиппова Николая Андреевича (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» (ИНН 3664051022; ОГРН 1023601566350) задолженность по платежам за содержание помещения и платежам на капитальный ремонт по машино-№ размере 64 429,09 руб., из которых:

- задолженность по платежам за содержание и ремонт нежилого помещения размере 43 813,24 руб.,

-электроэнергия на содержание общедомового имущества в размере 2 557,71 руб.,

- взнос на капитальный ремонт в размере 12 370,23 руб.,

- целевой сбор в размере 2 490, 25 руб.,

задолженность по платежам за коммунальные услуги по машино-месту 18 - обращение с ТКО - 3197,66 руб.

Взыскать с Филиппова Николая Андреевича (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» (ИНН 3664051022; ОГРН 1023601566350) пени за нарушение сроков оплаты платежей за содержание помещения платежам за коммунальные услуги и сроков оплаты платежей на капитальный ремонт по машино-№ в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2024

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5306/2024

УИД 36RS0006-01-2023-009137-03

строка 2.124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лебабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-719/2024 по иску ТСЖ «Дзержинского, 12» к Филиппову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, квартиры и машино-места, взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

по апелляционной жалобе Филиппова Николая Андреевича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Дзержинского, 12» обратился с иском к Филиппову Н.А., указав, что является организацией, которая фактически обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат в данном доме жилое помещение – <адрес> нежилое помещение – парковочное место №. ТСЖ «Дзержинского, 12» управляет данным домом на основании решения общего собрания собственников, также общими собраниями собственников дома приняты решения об утверждении тарифов за содержание и текущий ремонт жилым помещений, машино-мест в данном МКД, размер взносов на капитальный ремонт. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за содержание, ремонт принадлежащих ему помещений и по оплате коммунальных платежей на общедомовые нужды, в связи с чем за период времени с 01.01.2021 по 31.01.2023 образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ТСЖ «Дзержинского, 12» просит взыскать с Филиппова Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилья <адрес> по <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 47852,01 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилого помещения № в <адрес> «А» по <адрес> за аналогичный период в сумме 64429,09 руб., пеню за нарушение сроков внесения платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по парковочному месту № в <адрес> по <адрес> за период 23.03.2021 по 31.01.2023 в сумме 8997,66 руб., пеню за нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт по парковочному месту 18, за тот же период – 1347,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3985 руб. (т.3 л.д.16).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.05.2024 с Филиппова Н.А. в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и машино - место за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 112281,10 руб., пеня за нарушение сроков оплаты за период с 23.03.2021 по 31.01.2023 в сумме 3500 руб., а также судебные расходы в сумме 3 985 руб. (т.3 л.д.55-58).

В апелляционной жалобе Филиппов Н.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 88434,95 руб. (т.3 л.д.67-69).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филиппова Н.А. – Тыртычный А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил контррасчет в обоснование возражений на принятое решение (т.3 л.д.104-128).

Представитель ТСЖ «Дзержинского, 12» - Меркулов И.Б. против доводов апелляционной жалобы возражал, представил расчет задолженности в обоснование заявленных требований (т.3 л.д.84-103).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиппов Н.А. является собственником жилого помещения <адрес> нежилого помещения № по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183, многоквартирный жилой <адрес>, был включен в региональную программу капитального ремонта на 2014-2044 годы.

Решением Воронежского областного суда от 21.07.2021 по иску Филиппова Н.А., указанный нормативно-правовой акт был признан недействующим с момента вступления в силу решения суда, в части включения в региональную программу жилого <адрес>. Основанием для признания Постановления №183 недействующим в части, явилось то обстоятельство, что указанный многоквартирный <адрес> не введен в эксплуатацию (т.1 л.д.91-100).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось что указанный многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, право собственности на помещения в данном доме признавались за гражданами по решению суда, в связи с чем меняется и количество голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме при проведении общих собраний.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области 05.07.2023 вынесен судебный приказ № 2-1087/2023, которым с Филиппова Н.А. в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 139234,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1992 руб. (т.1 л.д.18).

13.07.2024 указанный судебный приказ № 2-1087/2023 отменен в связи с поступившими возражениями Филиппова Н.А. (т.1 л.д.19-20).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет ТСЖ «Дзержинского, 12».

Ответчик Филиппов Н.А, возражая против исковых требований, ссылался на ничтожность решений общего собрания, полагает что плата за содержание принадлежащих ему жилого и нежилого помещения должна вносится и вносится им исходя из размеров тарифов, установленных органами местного самоуправления - 19 руб. за один квадратный метр площади помещений.

Истец ТСЖ «Дзержинского, 12», настаивал на том, что размер тарифа за содержание и ремонт помещений, взносов на капитальный ремонт установлены решениями общих собраний товарищества, которые ответчик обязан исполнять.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации,общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Из толкования приведенных норм, следует, что единственным доказательством принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ является протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме принимаются в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством, а также в соответствии с положениями Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в части, не противоречащей или не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из толкования приведенных норм, следует, что единственным доказательством принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ является протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений или неполучение платежного документа не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 4 от 16.07.2021 и утвержденным планом содержания и ремонта общего имущества МКД на 2021 г., было принято решение взимать за содержание и ремонт из расчета 28,67 руб. за 1 кв.м со всех помещений, за периодическое техническое освидетельствование пассажирских лифтов 0,12 руб. за 1 кв. м со всех помещений, за услуги по аварийному и техническому обслуживанию лифтов 1,60 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату электроэнергии на содержание общего имущества 2,02 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату ХВС на содержание общего имущества 0,20 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату ГВС на содержание общего имущества 0,72 руб. за 1 кв. м со всех помещений, оплату за водоотведение на содержание ОИ 0,29 руб. за 1 кв. м со всех помещений (т.1 л.д.50-53).

В соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 5 от 16.06.2022, было принято решение об утверждении тарифа оплаты на содержание и ремонт для собственников жилых, нежилых помещений, пользователей паркомест МКД за 1 кв.м., пропорционально площади каждого объекта недвижимости в размере 32,11 руб. (согласно сметы на 2022 год) (т.1 л.д. 63), утвержден расчет платы (тарифа) за 1 кв. метр помещений (т.1 л.д. 67).

В соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 6 от 14.10.2022, было принято решение о признании денежных средств собственников МКД, зачисленных по строке «капитальный ремонт» за период с 22.06.2016 по 30.09.2022 на спецсчет ТСЖ «Дзержинского, 12» №, открытый в ПАО Сбербанк, денежными средствами «целевого сбора», то есть целевого сбора для собственников помещений в МКД, собираемого для нужд проведения работ по капитальному ремонту МКД. Также принято решение о прекращении начисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с исключением решением Воронежского областного суда по делу №3a-269/2021 от 21.07.2021 МКД из Региональной программы капремонта на 2014-2033 гг. как не сданного в эксплуатацию с 01.10.2022. Принято решение об установлении ежемесячного целевого сбора в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (вне рамок правового регулирования раздела IX Жилищного кодекса РФ). Срок оплаты указанного целевого сбора - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (т.1. л.д.45-49).

Разрешая спор, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дзержинского, 12».

При этом суд исходил из обязанности ответчика оплаты услуг за содержание и ремонт жилого помещения парковочного места, коммунальных услуг, а также обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт, исходя из тарифов, размера платы, установленных протоколами общих собраний членов ТСЖ «Дзержинского, 12», не отмененным и не признанными незаконными, при отсутствии оснований для признания их ничтожными.

При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом истца ТСЖ «Дзержинского, 12», отклонив расчет стороны ответчика.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, всесторонне исследованных доказательствах по делу.

Доводы апеллянта о ничтожности решений общего собрания, установившего тариф в размере 32.11 руб. за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского, 12», согласно протокола очередного собрания от 16.06.2022 в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решения судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

В обосновании доводов об отсутствии кворума необходимого для принятия решения, представитель ответчика сослался на положения, в том числе статей 44, 48, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав также, что в силу ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества не относится принятие решения об установлении размера за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Указанные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определяется статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу пункта 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с положениями Устава ТСЖ «Дзержинского, 12», правом голосования на общем собрании членов ТСЖ обладают собственники помещений, являющиеся членами ТСЖ (п. 11.9).

Общее собрание членов ТСЖ правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания, если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (п. 11.10).

Количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 11.12).

Член ТСЖ голосует по каждому вопросу повестки дня всеми принадлежащими ему голосами (п. 11.13).

Решения по вопросам п.п. 10.2.2.,10.2.6., 10.2.7, устава, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей.

Решения, принятые на собрании при отсутствии кворума, являются недействительными (п.11.14).

Таким образом, ссылки стороны ответчика на положения статей 44, 48, 37 Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих понятие общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и порядок проведения общего собрания таких собственников, при наличии специальной нормы статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, несостоятельны.

По изложенным основаниям доводы стороны ответчика о необходимости определения кворума исходя из площади помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание.

Согласно протокола общего собрания от 16.06.2022, члены ТСЖ владеют 7684,01 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов, и следует из реестра собственников (т.1.л.д.140-144). В собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4942,21 кв.м. помещений, что составляет 64,32 % голосов, что означает наличие кворума необходимого для принятия решения.

Необходимо подчеркнуть, что Филипповым Н.А. протокол общего собрания от 16.06.2022 не оспаривался, незаконным не признан, следовательно, примененный при расчете задолженности тариф в размере 32,11 руб. за 1 кв.м. помещения обоснованно применен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 № 88-24139/2022 об отсутствии оснований при определении задолженности для применения тарифа в размере 28,67 руб. за 1 кв.м. помещений, поскольку на общем собрании членов ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 4 от 16.07.2021 не принималось решение об установлении такого тарифа подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

В силу пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п.4); утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (пп.5); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (пп.8); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пп.8.1.).

Из содержания протокола общего собрания № 4 от 16.07.2021 (т.1.л.д.50-58) следует, что вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества являлся частью финансового плана (сметы доходов и расходов), которая утверждалась решениями общих собраний. Утверждая смету доходов (т.1.л.д.54) и расходов (т.1.л.д.55), общее собрание приняло и устанавливало конкретный размер тарифа за содержание и ремонт помещений - 28,67 руб., что прямо следует из Приложений к указанному протоколу общего собрания, включая Таблицу 1 (т.1.л.д.56) как установлены и иные тарифы.

По аналогичным вышеизложенным основаниям судебная коллегия оценивает критически доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения при расчете задолженности ответчика тарифа 24,63 руб. за 1 кв.м. помещений, установленный протоколом общего собрания № 1 от 15.06.2020, п.14 которого прямо содержит решение об утверждении одинакового тарифа на содержание и ремонт для собственником и пользователей парковки МКД за 1 кв.м., утверждение платы пропорционально площади каждого паркоместа (т.1.л.д.101-115)

Следует подчеркнуть, что содержание протоколов общего собрания от 16.07.2021, от 16.06.2022, от 15.06.2020 соответствует и приняты в пределах компетенции, предусмотренной подпунктами 4, 5, 8, 8.1. пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные протоколы общих собраний от 16.07.2021, от 16.06.2022, от 15.06.2020 не отменены и не оспаривались, в том числе Филипповым Н.А., недействительными не признаны, в связи с чем, при расчете задолженности за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения судом обоснованно учтены принятые на них решения.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Филиппова Н.А. задолженности по услуге «Взнос на капитальный ремонт» в размере 19 934,10 руб. за жилое помещение и 12 724,68 руб. за машино-место, а также за «целевого сбора (2)» в размере 4 562,05 руб. за жилое помещение и 2 503,17руб. за машино-место, поскольку обязанность по оплате указанного вида взыносов наступает лишь в случае введения дома в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с ч.3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Как правильно указал суд, в данном случае создалась ситуация, когда многоквартирный жилой дом по <адрес> существует фактически, при этом, юридически данный объект не введен в эксплуатацию (гражданский оборот).

Право собственности на конкретные жилые и нежилые помещения в данном доме оформлено на основании решений суда и только у части собственников. При этом ТСЖ фактически осуществляет управление указанным многоквартирным домом, услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, фактически собственникам предоставляются и ими оплачиваются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный многоквартирный дом заселен в 2002 году, общее имущество данного дома активно эксплуатируется собственниками и требует постоянного обслуживания и ремонта. Решением Воронежского областного суда от 21.07.2021, многоквартирный дом был исключен из региональной программы капитального ремонта, при этом, не был разрешен вопрос о юридической судьбе взносов, которые были накоплены на специальном счете.

Учитывая, что денежные средства в виде взносов на капитальный ремонт, аккумулированные на специальном счете, являлись собственностью всех собственников МКД, инициативной группой была инициирована процедура проведения общего собрания для разрешения указанных вопросов. Протоколом от 14.10.2022 решения общего собрания были приняты и зафиксированы.

Так, в соответствии с решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленным протоколом № 6 от 14.10.2022, было принято решение о признании денежных средств собственников МКД, зачисленных по строке «капитальный ремонт» за период с 22.06.2016 по 30.09.2022 на спецсчет ТСЖ «Дзержинского, 12» №, открытый в ПАО Сбербанк, денежными средствами «целевого сбора», то есть целевого сбора для собственников помещений в МКД, собираемого для нужд проведения работ по капитальному ремонту МКД. Принято решение о прекращении начисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с исключением решением Воронежского областного суда по делу №3a-269/2021 от 21.07.2021 МКД из Региональной программы капремонта на 2014-2033 гг. как не сданного в эксплуатацию с 01.10.2022. Принято решение об установлении ежемесячного целевого сбора в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (вне рамок правового регулирования раздела IX Жилищного кодекса РФ). Срок оплаты указанного целевого сбора - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (т.1.л.д.45-49).

Решением собрания ТСЖ «Дзержинского, 12», оформленные протоколом № 6 от 14.10.2022 не отменены, не оспорены, недействительными не признаны, оснований для признания протокола ничтожным, ответчиком не приведено.

Ссылка апеллянта на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 № 88-24139/2022 (т.1 л.д.87-90) о том, что уже был рассмотрен спор между теми же сторонами за тот же период о взыскании взносов на капитальный ремонт, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения спора являлось взыскание задолженности по оплате, в том числе взноса на капитальный ремонт за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 на основании протоколов общих собраний членов товарищества от 31.03.2016, 25.04.2017, 29.03.2018 и 31.05.2019, тогда как в настоящем споре взыскивается задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 на основании протоколов общих собраний членов товарищества от 16.06.2022 (т.1.л.д.59-68), 16.07.2021 (т.1.л.д.50-58), 14.10.2022 (т.1.л.д.45-49), на которых уже были приняты решения соответствующие решения, в связи с чем, преюдициального значения для рассмотрения данного спора вышеуказанный судебный акт не имеет.

Таким образом, задолженность по услуге «Взнос на капитальный ремонт» в размере 19 934,10 руб. за жилое помещение и 12 724,68 руб. за машино-место, а также за «целевого сбора (2)» в размере 4 562,05 руб. за жилое помещение и 2 503,17руб. за машино-место обосновано взысканы судом с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований взыскания с Филиппова Н.А. задолженности за услугу «Лифт» и «Техническое освидетельствование лифтов» в размере 4 128,92 руб. и 317,40 руб. ввиду того, что они входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и решения об их выделении в отдельные строки собственниками помещений не принималось, судебная коллегия оценивает критически, поскольку как следует из протоколов общих собраний от 16.07.2021, от 16.06.2022, от 15.06.2020, размер платы за лифт и техническое и аварийное обслуживание лифтов, также определен решениями общих собраний, при этом данные расходы не включены в тариф за содержание и текущий ремонт, а выделены в качестве самостоятельной услуги, которая подлежит отдельной оплате, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Сопоставив уточненные исковые требования ТСЖ «Дзержинского, 12» (т.3.л.д.16) с резолютивной частью принятого судом решения (т.3.л.д.54,55-58), судебная коллегия приходит к выводу, о ее несоответствии указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, что вызывает затруднение определения конкретного вида услуг по которой принято решение о взыскании задолженности, конкретной суммы и периода задолженности по каждому виду услуг, и как следствие затруднения проверки правильности расчета задолженности.

Представителем истца по требованию судебной коллегии предоставлен заявление и расчет задолженности, включая расчет пени с применением мораториев на начислении неустоек (т.3.л.д.85,87-90,94-95,98-103), который проверен и принимается судом апелляционной инстанции.

Контррасчет стороны ответчика судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на субъективном толковании норм материального права, в связи с чем не принимает его во внимание.

При проверки расчета судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции неправильно определена сумма задолженности по оплате за содержание помещения (квартплата), платежам за коммунальные услуги за квартиру за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 47852,01 руб. которая складывается из двух сумм 47 596,70 руб. + пеня 255,32 руб.). Однако требований о взыскании пени на несвоевременную оплату указанных услуг по квартире, истцом не заявлено, в связи с чем правильным является размер задолженности по данному виду услуг - 47 596,70 руб.,

Поскольку резолютивная часть содержит общий размер задолженности, без указания таковой по каждому виду услуг, решение суда подлежит изменению.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г. изменить.

Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Филиппова Николая Андреевича (№ в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» (ИНН 3664051022; ОГРН 1023601566350) задолженность по оплате за содержание помещения (квартплата), платежам за коммунальные услуги за <адрес> по <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 47 596,70 руб., из которых:

задолженность по оплате за содержание помещения (квартплата):

- плата за содержание и ремонт (квартплата) в размере 26 271 руб.

- техническое обслуживание лифта в размере 1347,55 руб.

- техническое освидетельствование лифта в размере 101,07 руб.

- холодная вода на содержание общедомового имущества в размере 80,92 руб.

- горячая вода на содержание общедомового имущества в размере 426,4 руб.,

- электроэнергия на содержание общедомового имущества в размере 1397,92 руб.

- отведение сточных вод на содержание общедомового имущества в размере 132,62 руб.

- взнос на капитальный ремонт в размере 4 374,75 руб.

задолженность по платежам за коммунальные услуги:

- отопление в размере 7 131, 67 руб.;

- горячая вода 469, 96 руб.;

- обращение с ТКО 1925, 54 руб.

Взыскать с Филиппова Николая Андреевича (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» (ИНН 3664051022; ОГРН 1023601566350) задолженность по платежам за содержание помещения и платежам на капитальный ремонт по машино-№ размере 64 429,09 руб., из которых:

- задолженность по платежам за содержание и ремонт нежилого помещения размере 43 813,24 руб.,

-электроэнергия на содержание общедомового имущества в размере 2 557,71 руб.,

- взнос на капитальный ремонт в размере 12 370,23 руб.,

- целевой сбор в размере 2 490, 25 руб.,

задолженность по платежам за коммунальные услуги по машино-месту 18 - обращение с ТКО - 3197,66 руб.

Взыскать с Филиппова Николая Андреевича (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» (ИНН 3664051022; ОГРН 1023601566350) пени за нарушение сроков оплаты платежей за содержание помещения платежам за коммунальные услуги и сроков оплаты платежей на капитальный ремонт по машино-№ в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2024

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-5306/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСЖ Дзержинского, 12
Ответчики
Филиппов Николай Андреевич
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Мещерякова Елена Александровна
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
17.07.2024Передача дела судье
06.08.2024Судебное заседание
13.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2024Передано в экспедицию
15.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее