Решение по делу № 02-6336/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-6336/2024

УИД: № 77RS0032-02-2024-011480-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6336/24 по иску Ефремовой Елены Николаевны к ООО «Арт Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Арт Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором истец просит суд расторгнуть договор Safety Базис № WBAJC31060WA79098 от 01.05.2024, заключенный между Ефремовой Е.Н. и ООО «Арт Сервис», взыскать с ответчика сумма в качестве суммы, не возвращенной истцу в добровольном порядке по требованию о расторжении договора Safety Базис № WBAJC31060WA79098 от 01.05.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.05.2024 между Ефремовой Е.Н. и ООО «Арт Сервис» был заключен договор Safety Базис № WBAJC31060WA79098. Стоимость услуги по договору составила сумма Услуга была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств. Изучив документы, полученные истцом после покупки автомобиля, истец поняла, что заключила ненужный для себя договор на крайне невыгодных условиях. 13.05.2024 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг в «период охлаждения» и возврате средств. Однако настоящего времени ответ истцу не поступил, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец Ефремова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что 01.05.2024 между Ефремовой Е.Н. и ООО «Автополе Н» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 25555742.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена стоимость автомобиля в размере сумма

Оплата производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца либо путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств (пункт 2.2. договора).

01.05.2024 между ПАО Банк ВТБ и Ефремовой Е.Н. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марка автомобиля, сумма кредита составила сумма

01.05.2024 между Ефремовой Е.Н. и ООО «Арт Сервис» был заключен договор Safety Базис № WBAJC31060WA79098, стоимость услуги по договору составила сумма, в соответствии с разделом 1 которого данный договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского, опционного договора и договора по выдаче независимой гарантии.

Согласно п.2.1-2.1.5 договора исполнитель за абонентскую плату предоставляет абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, в порядке и на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору; опционный договор, в соответствии с которым заказчик получает право требовать от исполнителя денежных платежей; независимую гарантии на указанных в настоящем договоре условиях.

Как указывает истец, изучив документы, полученные истцом после покупки автомобиля, истец поняла, что заключила ненужный для себя договор на крайне невыгодных условиях.

13.05.2024 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг в «период охлаждения» и возврате средств. Однако ответ истцу не поступил, денежные средства возвращены не были.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском уплаченные по опционному договору денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

С учетом названных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает возможным признать за истцом право в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения заключенного с ООО «Арт Сервис» договора Safety Базис № WBAJC31060WA79098 от 01.05.2024 и потребовать возврата денежных средств. При этом суд исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и недобросовестности ответчика, включившего в договор условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки договоров опциона и независимой гарантии, согласно которым потребитель, оплативший цену по опциону, обязан возместить Обществу расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, суд расценивает как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Ефремовой Е.Н. о расторжении договора Safety Базис № WBAJC31060WA79098 от 01.05.2024, заключенного между Ефремовой Е.Н. и ООО «Арт Сервис», и требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Елены Николаевны удовлетворить.

Расторгнуть договор №WBAJC31060WA79098 от 01.05.2024, заключенный между Ефремовой Еленой Николаевной и ООО «Арт Сервис».

Взыскать с ООО «Арт Сервис» (ИНН 9704124947) в пользу Ефремовой Елены Николаевны (паспортные данные......) денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Арт Сервис» в доход бюджета адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2024 г.

Судья Е.О. Пименова