Решение по делу № 2-1447/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыловой Л.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что между ней и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 10 указанного закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

При оценке правомерности данной ситуации необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, то есть на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.3. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужду погашение задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности: 3.3.1 в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек), 3.3.2 во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) Платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами;

во вторую очередь - просроченные Проценты по Кредиту

в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по Кредиту;

3.3.3. в третью очередь - сумму очередного Платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке:

в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

во вторую очередь - Проценты по Кредиту;

в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту.

Сумма последнего очередного Платежа списывается Кредитором в следующем порядке:

в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту;

в четвертую очередь - Проценты;

в иягую очередь - парафы за пропуск очередного платежа;

в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга.

Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего Платежа. По очередности списания такие Проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего Платежа по Кредиту. Размер суммы Процентов за пользование частью Кредита, непогашенной в установленный Договором срок в связи с просрочкой Платежа, Клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора»

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Таким образом, условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественног о вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в 5000 рублей.

На основании выше изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей.

Истец Крылова Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крыловой Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Крыловой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 5898 рублей, с процентной ставкой 2% в месяц. По условиям договора Банк открыл Крыловой Л.А. текущий счет в рублях № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, предоставил кредит истцу в размере, на срок и условиях, указанных в заявлении на получение кредита.

Факт предоставления суммы кредита истцом не оспаривается.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, соблюдены все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с заявлением (пятый абзац страницы 3 заявления) на получение кредита, подписанного истцом Крыловой Л.А., от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом кредитором его оферты, являются действия кредитора по открытию счета, дата открытия счета кредитором является датой заключения Договора.

Из заявления на получение кредита, подписанного истцом Крыловой Л.А., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик ознакомлена с полной стоимостью кредита и полной суммой подлежащей выплате клиентом, ей предоставлен график платежей.

Истцом подписан график платежей по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым, полная стоимость кредита составляет 59,64 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 7663,99 руб., общий размер процентов подлежащих уплате в сумме 1765,99 руб. Платеж по возврату основного долга составляет 5898 рублей. Комиссия по договору за открытие и введение ссудного счета не взимается.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд полагает, что Крылова Л.А., располагавшая на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись.

Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доведена Банком до заемщика в полном объеме. Суд учитывает, что в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, указана полная стоимость по кредиту, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате в размере 7 663,99 руб., общий размер процентов, подлежащих уплате в сумме 1765,99 руб.

Подписав договор и график платежей, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Сумма кредита, срок на который предоставлен кредит, размер процентной ставки по кредиту, дата платежа, номер банковского счета, размер платежа указаны в договоре. Размер полной стоимости кредита указан в графике платежей, который является частью договора и был получен истцом.

Таким образом, доводы истца о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что информация обо всех условиях кредитного договора, полной стоимости кредита, была доведена до Заемщика как до заключения кредитного договора, так и путем включения всех условий в текст кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством РФ и не является злоупотреблением правом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: 3.3.1. в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек), 3.3.2 во вторую очередь – сумму пропущенного (ых) платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: 3.3.2.1. в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; 3.3.2.2. во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту; 3.3.3. в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: 3.3.3.1. в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий; 3.3.3.2. во вторую очередь – проценты по кредиту; 3.3.3.3. в третью очередь – сумму основного долга по кредиту. 3.4. Сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке: 3.4.1. в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнению (при наличии указанных издержек); 3.4.2 во вторую очередь – суммы прочих плат и комиссий; 3.4.3. в третью очередь - сумму основного долга по кредиту; 3.4.4. в четвертую очередь – проценты; 3.4.5. в пятую очередь – штрафы за пропуск очередного платежа; 3.4.6. в шестую очередь – проценты на просроченную часть основного долга.

Суд считает, что доводы истца о том, что очередность погашения платежей по кредиту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды противоречит ст. 319 ГК РФ являются необоснованными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Согласно с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Изложенные в Условии положения устанавливают порядок погашения задолженности при недостаточности на счете денежных средств для списания суммы очередного платежа. Данные Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми также истец был ознакомлен, подписывая кредитный договор.

Суд полагает, что данный кредитный договор заключен Банком на основании свободного волеизъявления заемщика, с учетом требования ст. 420 ГК РФ, 421 ГК РФ, доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Доказательством добровольности волеизъявления заемщика являются подписи заемщика в договоре.

Согласно п. 1.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявление является документом, подписываемый заявителем и передаваемый им кредитору, содержащий предложение кредитору заключить договор, являющийся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2. Условий с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами.

Между заемщиком Крыловой Л.А. и Банком достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе и по очередности погашения поступающих на счет заемщика сумм. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик на стадии заключения договора предоставил заемщику информацию о предложенной ему услуге, в том числе и информацию о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и ознакомившись с условиями договора заемщик, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора являются несостоятельными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, заявленные исковые заявления Крыловой Л.А. требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование истца о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст.451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч.1 ст.451 и п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск не исполнения кредитного договора.

В судебном заседании не было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договор, существенного нарушения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, связанных с нарушением прав Крыловой Л.А., при рассмотрении спора судом не установлено. Действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

Таким образом, исковые требования Крыловой Л.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Л.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.04.2016 года.

Судья С.В. Миронова