Решение по делу № 33-1678/2015 от 23.01.2015

Судья Разина Л.В. Дело № 33- 1678/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

    судей Мартышенко С.Н., Татурина С.В.

    при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралин И.С. к Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению имущественных отношений Сальского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Администрации Сальского района Ростовской области, Управления имущественных отношений Сальского района на решение Сальского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2014 г.

    Заслушав доклад судьи Мартышенко С.Н., судебная коллегия,

Установила:

Аралин И.С. обратился в суд с иском к Администрации Сальского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «Луч» с 24 ноября 1991года. Данное СНТ было образовано на основании решения исполнительного комитета Сальского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 20.11.1991г. № 40. Земельный участок был предоставлен товариществу решением горисполкома от 16.10.1991 г. № 319.

24.06.2014г. он обратился в МАУ МФЦ Сальского района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно используемого им земельного участка, расположенного в СНТ «Луч», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При этом им были представлены документы, указанные в п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

08.07.2014г. Управление имущественных отношений письменно уведомило истца об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Причиной отказа явилось сообщение Росреестра об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Луч», что, по мнению должностных лиц Управления имущественных отношений, свидетельствует об отсутствии права СНТ «Луч» распоряжаться земельным участком.

Поскольку ранее Администрация принимала решения о предоставлении земельных участков садоводам, истец считает, что мотивы отказа необоснованны, так как по смыслу ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только Администрация наделена правом предоставления земельных участков садоводам.

Полагая, что ответчик в лице Управления имущественных отношений Сальского района чинит ему препятствия в оформлении прав на принадлежащий ему земельный участок, истец просит суд признать незаконным решение Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области от 08.07.2014г. № 1489 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Луч», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Обязать Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Луч», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать судебные расходы.

Истец Аралин И.С. и его представитель Солдатова Н.С. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на иск представитель Администрации Сальского района просила в удовлетворении иска отказать, поскольку предоставленный товариществу земельный участок не был оформлен и как следствие отсутствуют сведения о правах на этот участок. Так как вид права, на земельный участок предоставленный товариществу, не определен, то и оснований для предоставления земельного участка истцу отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований СНТ «Луч» - Плугина Р.А., полагала требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации Сальского района Ростовской области, Управления имущественных отношений Сальского района в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, решением от 05 ноября 2014 года требования Аралина И.С. удовлетворил, признав отказ Управления имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области незаконным и обязал предоставить земельный участок, находящийся в СНТ «Луч», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С Администрации Сальского района в пользу Аралина И.С. были взысканы судебные расходы.

На указанное решение представителем Администрации Сальского района Ростовской области и Управления имущественных отношений Администрации Сальского района – Токаревой И.А., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе указывается на то, что при выделении земельного участка СНТ «Луч» не был указан вид права, на котором товариществу предоставлялся земельный участок, и данное обстоятельство препятствуют принять решение о предоставлении земельного участка истцу.

Апеллянт полагает, что истец вправе зарегистрировать свое право на земельный участок в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если считает, что вид права на земельный участок был определен.

Автор жалобы указывает на то, что предоставление земельного участка конкретному лицу, не решает вопроса предоставления земельных участков иным членам товарищества.

По изложенным в жалобе доводам, просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Администрации Сальского района Ростовской области, Управления имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области- Андрусенко О.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца Аралина И.С. – Солдатова Н.С. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела Решением исполнительного комитета Сальского городского совета народных депутатов Ростовской области от 16.10.1991г. № 319 обществу садоводов-любителей был предоставлен земельный участок площадью 43 га. пашни из землепользования с-за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.10)

Решением исполнительного комитета Сальского городского совета народных депутатов Ростовской области от 20.22.1991г. № 401 было образовано садоводческое товарищество «Луч». (л.д.9)

Истец Аралин И.С. является членом СНТ «Луч», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленным ему решением общего собрания от 24 ноября 1991года.

Используемый истцом земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – для ведения садоводства (л.д.13)

24 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

07.07.2014 года истцу в передаче земельного участка в собственность было отказано по тому основанию, что не возможно определить на каком праве земельный участок был предоставлен СНТ «Луч».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельства и положений ст. 34 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что Аралин И.С. является членом СНТ «Луч». За ним закреплен земельный участок в установленном законом порядке. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка предоставленного СНТ «Луч» до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доказательств того, что земельный участок не может быть предоставлен истцу в силу законодательно установленного запрета, ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность, по основанию отсутствия сведений о зарегистрированном виде права товарищества на земельный участок.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание Постановление Администрации Сальского района от 19.01.2010 года № 69 «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства», из которого усматривается, что земельный участок находящийся в пользовании СНТ «Луч» был выделен на праве бессрочного(постоянного) пользования.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в собственность только по указанным ответчикам основаниям обоснованно признан судом незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец может оформить право собственности в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может быть принят, поскольку такой порядок возможен при наличии у гражданина правоустанавливающего документа, а по рассматриваемым правоотношениям, истец такого документа не имеет и в соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Закона «"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обратился в орган исполнительной власти, поскольку Администрация Сальского района наделена полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность садоводам.

С учетом изложенного, при наличии заявления гражданина(члена СНТ) о предоставлении ему земельного участка в собственность и документов перечисленных в указанной норме Закона, у Администрации не было законных оснований к отказу в предоставлении земельного участка истцу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они были предметом проверки и оценки, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

    решение Сальского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сальского района Ростовской области, Управления имущественных отношений Сальского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи