Решение по делу № 22-586/2020 от 11.02.2020

Судья Котлова Е.А. Материал № 22-586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Куликова М.Ю.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова О.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года, которым

осужденному Карпова О.В., <дата> года рождения возвращено для соответствующего оформления ходатайство о приведении в соответствии с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Карпов О.В. обратились в суд с ходатайством о приведении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2003 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2003 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2003 года; Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 марта 2006 года; Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2010 года; мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасска Ростовской области от 29 августа 2011 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июня 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года в принятии указанного ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя положения постановления Пленума верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года, полагает, что суд вправе был самостоятельно запросить указанные им приговоры, восполнив тем самым недостающую информацию. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осужденным Карповым О.В. для разрешения ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров не были представлены необходимые сведения, а именно приговоры Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2003 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2003 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2003 года; Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 марта 2006 года; Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2010 года; мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасска Ростовской области от 29 августа 2011 года, которыми он осужден.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в соответствующих учреждениях, осужденным Карповым О.В. ни к ходатайству ни к апелляционной жалобе приложены не были.

При этом, осужденный Карпов О.В. имеет право повторного обращения с аналогичным ходатайством в суд, поэтому данный возврат никоим образом не лишает и не ограничивает его в правах, т.е. является законным и обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в постановлении суда первой инстанции приведены мотивы принятого решения.

Доводы осужденного об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года в отношении Карпова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий