Решение по делу № 2а-3782/2018 от 26.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2а - 3782/2018

24RS0024-01-2018-004561-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берестюк АС к Призывной комиссии г. Канска, Военному комиссариату города Канска и Канского района Красноярского края о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии г. Канска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Берестюк А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Канска, Военному комиссариату города Канска и Канского района Красноярского края о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии г. Канска Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии города Канска Красноярского края Берестюк А.С. был признан годным к прохождению военной службы, вместе с тем полагает, что указанное решение является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона, нарушен порядок его принятия, нарушено право истца на проведение обследования, предусмотренного ч.4 ст.5.1 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ и п.20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013г. № 565. При прохождении медицинской комиссии член военно-врачебной комиссии указал на наличие у Берестюка А.С. следующего заболевания: «кратковременное невротическое расстройство с благоприятным течением». Симптомом данного заболевания является постоянное, неконтролируемое сокращение мышц лица, Однако профильный врач не выдал ему направление на дополнительное обследование для подтверждения данного диагноза. При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы, подтвержденные медицинскими документами, указывающими на наличие заболевания «стойкое нарушение дыхания с дыхательной недостаточностью», заболевание вызвано искривлением носовой перегородки, подтверждено заключением отоларинголога, лечащим врачом рекомендовано оперативное вмешательство. При наличии указанных заболеваний должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, истец Берестюк А.С. просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии города Канска Красноярского края о признании его годным к военной службе.

Административный истец Берестюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Канска Красноярского края Власюк А.Г., в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку вынесением 16.10.2018 г. призывной комиссией г. Канска решения о призыве Берестюк А.С. на военную службу его право на освобождение от призыва на военную службу не нарушено. Доказательств медицинского характера о наличии у административного истца указанных им заболеваний не представлено. Заболевание острого синусита при медицинском освидетельствовании не выявлено, оснований для направление на дополнительное обследование не имелось. Из имеющихся в личном далее записей в медицинской карте следует, что на момент медицинского освидетельствования при призыве на военную службу каких-либо заболеваний, противоречащих прохождению военной службы по призыву, не установлено.

Представитель административного соответчика Военного комиссариата города Канска и Канского района Красноярского края, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования Берестюк А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно, обладает властными полномочиями, в связи с чем, названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, предусмотренными п. п. «а» - «в» указанной части.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так, в силу п.п. 4, 6, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п. п. 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распоряжением губернатора Красноярского края от 22.09.2018 г. № 494-РГ организован призыв граждан 1991-2000 г.г. на военную службу в октябре-декабре 2018 года, создана призывная комиссия г. Канска Красноярского края.

Берестюк А.С. 1993 г. рождения, с 20.01.2015г. был принят на воинский учет военным комиссариатом Красноярского края по г. Канску и Канскому району, при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности «А».

Согласно Выписке из протокола заседания призывной комиссии города Канска Красноярского края №8 от 15.10.2018 г., при рассмотрении вопроса о призыве Берестюка А.С. на военную службу, с учетом его жалоб на состояние здоровья, в отношении призывника было принято единогласно решение о призыве указанного на военную службу, с установлением категории годности – «А», показатель предназначения – 3. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела данными личного дела № 486 призывника Берестюка А.С.

Как видно из представленных материалов в отношении призывника Берестюка А.С.(копия учетной карты призывника, копия личного дела призывника с имеющимися медицинскими документами, выписки из протоколов заседаний призывной комиссии), он проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами (был лично осмотрен терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проверив результаты ОДИ (обязательных диагностических исследований) вынес заключение о годности к военной службе - «А»-годен к военной службе с показателем предназначения – 1. По результатам чего призывной комиссией города Канска было вынесено решение о призыве истца на военную службу и предназначении в К-СВ (ГУЧ). Согласно решению призывной комиссии Берестюку А.С. была вручена повестка о явке его на отправку на военную службу на 29.11.2018 г. к 0.00 утра.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № А0К90WO8RO (детская) значится ряд заболеваний острого тчения, по которым проводилось лечени:21.09.2012 г., 10.12.2014 г. с выздоровлением 15.12.2014 г.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № 0411208847 и 28015/18/4 (с 18 лет) сделаны записи: 22.09.2017 Врач-офтальмолог Михалев А.М. Н52.1, Н52.1, с 03.10. по 15.10.2018 г. лор-врач Тимошенко Е.Е. – острый риносинусит, острый синусит, назначено лечение, 28.11.2018 участ.фельдшер Рыженков А.В. ОРВИ. Назначено лечение, на последующий прием не прибыл, анализы не сдал.

Административный истец в ходе осеннего призыва 2018 года на дополнительное медицинское обследование не направлялся, так как у врачей-специалистов не было на это оснований, каких-либо иных документов медицинского характера, свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья, истец на текущее медицинское освидетельствование не предоставил. В карте медицинского освидетельствования врачом-оториноларингологом проставлена категория годности к военной службе «А»-годен к военной службе, признаков острого синусита не обнаружено, у врача-специалиста также не имелось оснований для направления на дополнительного медицинского обследования.

Кроме того, в настоящее время Берестюк А.С. не лишен возможности предъявить собранные им медицинские документы при прохождении контрольного медицинского осмотра перед отправкой в войска.

Доводы административного истца Берестюк А.С. о том, что при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы, подтверждающие медицинскими документами, указывающими на наличии заболевания: «Стойкое нарушение дыхания с дыхательной недостаточностью», и ему не были выданы направления на дополнительное обследование, суд находит необоснованным, поскольку доказательств о том, что у Призывной комиссии имелись основания направления его на дополнительное обследование, а также принятия решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, административным истцом Берестюк А.С. суду не представлено.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом, административный истец Берестюк А.С. не представил суду доказательств, что при проведении медицинского осмотра допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него. Оснований для проведения какой-либо экспертизы в отношении истца у призывной комиссии не имелось. Оснований для сомнения при определении категории годности к военной службе у призывной комиссии также не имелось.

Административный истец Берестюк А.С. в силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, вправе обратиться для назначения в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.

Суд, учитывает, что административный истец Берестюк А.С. принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссией в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обжаловал, с инициативой о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу от 15.10.2018 г., принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суд полагает недоказанным факт наличия обстоятельств в части состояния здоровья истца, препятствующего прохождению военной службы, а также доводы о том, что отсутствие направления на дополнительное медицинское освидетельствование повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности Берестюка А.С., как призывника, к военной службе и решения призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Кроме того, Берестюк А.С. имел возможность самостоятельно пройти необходимые на его взгляд обследования и представить их результаты призывной комиссии, однако от исполнения указанной обязанности уклонился - диагностические исследования в вышеуказанной части не прошел и их результаты не представил ни призывной комиссии, ни в ходе рассмотрения дела. Таким образом, решение призывной комиссии соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку решением призывной комиссии от 15.10.2018 года административный истец Берестюк А.С. был признан годным для прохождения военной службы, ему, в соответствии с требованиями закона, на законных основаниях была выдана повестка для явки 29.11.2018 г. для отправки к месту прохождения военной службы, согласно решению призывной комиссии, которое на момент выдачи повестки не было оспорено или отменено.

Учитывая вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Берестюка А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Берестюка АС к Призывной комиссии г. Канска, Военному комиссариату города Канска и Канского района Красноярского края о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии г. Канска Красноярского края – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     К.Г. Теплякова