Решение по делу № 12-27/2021 от 15.12.2020

57RS0022-01-2020-004199-10

№ 12-27/2021

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2021 года                          г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев жалобу Ландышева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ,

установил:

В Советский районный суд г. Орла передана по подведомственности жалоба Ландышева Ю.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Белоусова А.Т. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым Ландышев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование своей жалобы Ландышев Ю.А. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку он не мог остановить управляемое им транспортное средство перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора без экстренного торможения.

Учитывая изложенное, Ландышев Ю.А. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ландышев Ю.А. поддержал свою жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, юрисконсульт ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Малыхина Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный номер №***, на <...> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение было зафиксировано комплексом ПОТОК-ПДД, №*** (сертификат действителен до ДД.ММ.ГГ), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки.

На основании полученных фото и видео материалов, сведений о привлечении Ландышева Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГ (постановление №***) заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Белоусовым А.Т. ДД.ММ.ГГ в отношении собственника указанного транспортного средства Ландышева Ю.А. вынесено постановление по делу о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

<данные изъяты>

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из содержащихся в материалах дела об административном правонарушении фото и видео материалов следует, что при желтом сигнале светофора транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный номер А560АХ57RUS, находилось перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». Следовательно, руководствуясь требованиями пункта 13.7 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства в подобной дорожной ситуации должен был остановиться перед дорожным знаком 6.16.

Довод Ландышева Ю.А. со ссылкой на пункт 6.14 Правил дорожного движения о том, что он не мог остановиться перед перекрестком без экстренного торможения, опровергается фото и видео материалами дела об административном правонарушении. Из фото и видео материалов следует, что светофор, установленный на <...> имеет цифровой таймер, который позволяет водителям, приближающимся к перекрестку, рассчитывать время для остановки транспортного средства. Поскольку приближаясь к перекрестку, Ландшев Ю.А. мог видеть оставшееся время, в течение которого будет гореть зеленый сигнал светофора, то он должен был рассчитать свою возможность остановиться перед перекрестком, соблюдая Правила дорожного движения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доводы Ландышева Ю.А., изложенные им в жалобе и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Поскольку Ландышевым Ю.А. указанные действия совершены не были, судья приходит к выводу о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ландышева Ю.А. к административной ответственности было вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ландышеву Ю.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Белоусова А.Т. по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Ландышева Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Бардина Е.Е.