Решение по делу № 12-790/2020 от 20.04.2020

16RS0050-01-2020-003306-96дело № 12-790/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Моисеенко Д. А.,

рассмотрев жалобу Моисеенко Д. А. на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Моисеенко Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Моисеенко Д. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В ходе судебного заседания по делу заявитель жалобу поддержал в полном объеме, указал на то, что он ПДД не нарушал.

Инспектор ГИБДД Хайруллин И.И. указал, что он вынес постановления, протокол не составлял, так как заявитель не оспаривал административное правонарушение, права по ст.51 Конституции Российской Федерации и по ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Водитель стоял возле машины, когда он подъехал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из пункта 12.2 ПДД РФ следует, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6. 3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что заявитель Моисеенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, совершил остановку автомобиля на тротуаре.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, подписанным заявителем жалобы без замечаний.

Заявитель жалобы указанные в постановлении обстоятельства не оспаривал. В связи с этим должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего заявителя к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС обоснованно привлек заявителя жалобы к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что административное правонарушение им не совершалось, и иные доводы, сводящиеся к несогласию с совершением административного правонарушения, вступают в противоречие с оспариваемым постановлением.

Несогласие с вменяемым нарушением не прослеживается из копии обжалуемого постановления. Напротив, в постановлении имеется собственноручная подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Выраженное согласие заявителя жалобы с вменяемым правонарушением послужило правомерным основанием для вынесения должностным лицом постановления в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства не предполагает осуществление дальнейшего сбора и оценки доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к заявителю жалобы или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия заявителя жалобы правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю жалобы назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Моисеенко Д. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова